Menu

Falken EUROWINTER HS02 Pro vs Kumho Winter Craft WP52

Denna jämförelse ställer två olika vinterfilosofier mot varandra: Falken Eurowinter HS02 Pro, ett ultrahögpresterande vinterdäck riktat mot ivriga förare, kontra Kumho WinterCraft WP52, ett premiumalternativ för touring med fokus på balanserad vintersäkerhet och effektivitet. I fem delade tester från 2023-2025 i populära 18-tumsstorlekar visar båda däcken tydliga identiteter på vått, torrt och snöigt underlag. Mönster framträder snabbt. Falken levererar upprepade gånger betryggande väghållning på vått och torrt underlag med starkt motstånd mot vattenplaning och lågt ljud, vilket passar mildare, blötare vintrar. Kumho motverkar genomgående kortare snöstopp, bättre grepp och snöhantering, plus lägre rullmotstånd och ett lägre inköpspris – viktiga fördelar för kallare regioner och prismedvetna köpare.
EUROWINTER-HS02-Pro VS Winter-Craft-WP52

Testresultat

Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!

Sammanfattning av fem totala tester som jämför båda däcken direkt
Trötta Testvinster Prestanda
Falken EUROWINTER HS02 Pro ett
ett vinster
Kumho Winter Craft WP52 fyra
fyra vinster

Även om det kan se ut som att Kumho Winter Craft WP52 är bättre än Falken EUROWINTER HS02 Pro enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.

Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.

Key Strengths

  • Konsekvent stark hantering på vått och torrt underlag med precis känsla
  • Mycket bra motståndskraft mot vattenplaning i raka och kurviga banor
  • Lågt ljud och hög subjektiv komfort
  • Konkurrenskraftig torrbromsning och frekvent våtbromsning, vinster i vissa tester
  • Kortare snöbromsning med starkare grepp och snöhantering
  • Lägre rullmotstånd (ofta ~3–6 % bättre) för förbättrad effektivitet
  • Konkurrenskraftig bromsning på vått och torrt underlag med stabila vägegenskaper runtom
  • Lägre inköpspris i testade storlekar, vilket ökar värdet

Dry Braking

Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro stoppade fordonet på 0.09% kortare sträcka än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
42.81M
Kumho Winter Craft WP52
42.85M
Dry braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Dry Braking: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
42.74M (+0.08M)
Kumho Winter Craft WP52
42.66M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
43.9M
Kumho Winter Craft WP52
44M (+0.1M)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
41.8M
Kumho Winter Craft WP52
41.9M (+0.1M)

Dry Handling [s]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro var 0.28% snabbare runt ett varv än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
71.25s
Kumho Winter Craft WP52
71.45s
Dry handling time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Dry Handling [s]: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
71.25s
Kumho Winter Craft WP52
71.45s (+0.2s)

Dry Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro var 0.24% snabbare runt ett varv än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
104.1Km/H
Kumho Winter Craft WP52
103.85Km/H
Dry Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Dry Handling [Km/H]: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
102.6Km/H
Kumho Winter Craft WP52
102.5Km/H (-0.1Km/H)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
105.6Km/H
Kumho Winter Craft WP52
105.2Km/H (-0.4Km/H)

Subj. Dry Handling

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Falken EUROWINTER HS02 Pro och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. dry handling tester.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
95 Points
Kumho Winter Craft WP52
95 Points
Subjective Dry Handling Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Dry Handling: Båda däcken presterade lika bra

Falken EUROWINTER HS02 Pro
95 Points
Kumho Winter Craft WP52
95 Points

Wet Braking

Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro stoppade fordonet på 0.11% kortare sträcka än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
36.66M
Kumho Winter Craft WP52
36.7M
Wet braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
29.58M
Kumho Winter Craft WP52
30.8M (+1.22M)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
36M
Kumho Winter Craft WP52
36.9M (+0.9M)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
47.5M
Kumho Winter Craft WP52
49.7M (+2.2M)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
34.4M (+1.8M)
Kumho Winter Craft WP52
32.6M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
35.8M (+2.3M)
Kumho Winter Craft WP52
33.5M

Wet Handling [s]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro var 3.69% snabbare runt ett vått varv än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
57.97s
Kumho Winter Craft WP52
60.19s
Wet handling time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Wet Handling [s]: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
57.97s
Kumho Winter Craft WP52
60.19s (+2.22s)

Wet Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under två wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro var 0.92% snabbare runt ett vått varv än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
81.65Km/H
Kumho Winter Craft WP52
80.9Km/H
Wet Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Wet Handling [Km/H]: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
80.3Km/H
Kumho Winter Craft WP52
79.1Km/H (-1.2Km/H)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
83Km/H
Kumho Winter Craft WP52
82.7Km/H (-0.3Km/H)

Subj. Wet Handling

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Falken EUROWINTER HS02 Pro och Kumho Winter Craft WP52 lika bra i subj. wet handling tester.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
98 Points
Kumho Winter Craft WP52
98 Points
Subjective Wet Handling Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Wet Handling: Båda däcken presterade lika bra

Falken EUROWINTER HS02 Pro
98 Points
Kumho Winter Craft WP52
98 Points

Wet Circle

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro var 1.75% snabbare runt en våt cirkel än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
16.25s
Kumho Winter Craft WP52
16.54s
Wet Circle Lap Time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Wet Circle: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
16.25s
Kumho Winter Craft WP52
16.54s (+0.29s)

Straight Aqua

Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett straight aqua tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 flöt vid en 0.03% högre hastighet än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
87.28Km/H
Kumho Winter Craft WP52
87.31Km/H
Float Speed in Km/H, högre är bättre

Bäst i Straight Aqua: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
95.24Km/H
Kumho Winter Craft WP52
91.52Km/H (-3.72Km/H)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
96.8Km/H
Kumho Winter Craft WP52
95.1Km/H (-1.7Km/H)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
69.8Km/H (-5.5Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
75.3Km/H

Curved Aquaplaning

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 slirade ut vid en 0.39% högre hastighet än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
2.53m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.54m/sec2
Remaining lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Curved Aquaplaning: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
2.45m/sec2 (-0.28m/sec2)
Kumho Winter Craft WP52
2.73m/sec2
Falken EUROWINTER HS02 Pro
2.6m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.35m/sec2 (-0.25m/sec2)

Snow Braking

Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under fyra snow braking tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 stoppade fordonet på 2.86% kortare sträcka än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
27.25M
Kumho Winter Craft WP52
26.47M
Snow braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Snow Braking: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
20.965M (+1.74M)
Kumho Winter Craft WP52
19.23M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
31.3M
Kumho Winter Craft WP52
31.4M (+0.1M)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
31.4M (+0.4M)
Kumho Winter Craft WP52
31M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
23.1M (+0.7M)
Kumho Winter Craft WP52
22.4M
Falken EUROWINTER HS02 Pro
29.5M (+1.2M)
Kumho Winter Craft WP52
28.3M

Snow Traction

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett snow traction tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 accelererade 2.76% snabbare än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
6.15s
Kumho Winter Craft WP52
5.98s
Snow acceleration time, lägre är bättre

Bäst i Snow Traction: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
6.15s (+0.17s)
Kumho Winter Craft WP52
5.98s

Snow Traction

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 hade 2.02% bättre snötgrepp än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
2350N
Kumho Winter Craft WP52
2398.5N
Pulling Force in Newtons, högre är bättre

Bäst i Snow Traction: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
2026N (-70N)
Kumho Winter Craft WP52
2096N
Falken EUROWINTER HS02 Pro
2674N (-27N)
Kumho Winter Craft WP52
2701N

Snow Handling [s]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett snow handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 4.27% snabbare runt ett varv än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
90.66s
Kumho Winter Craft WP52
86.79s
Snow handling time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Snow Handling [s]: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
90.66s (+3.87s)
Kumho Winter Craft WP52
86.79s

Snow Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under två snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 2.73% snabbare runt ett varv än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
57.1Km/H
Kumho Winter Craft WP52
58.7Km/H
Snow handling average speed, högre är bättre

Bäst i Snow Handling [Km/H]: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
52.2Km/H (-2Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
54.2Km/H
Falken EUROWINTER HS02 Pro
62Km/H (-1.2Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
63.2Km/H

Subj. Snow Handling

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett subj. snow handling tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 fick 2.17% fler poäng än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
90 Points
Kumho Winter Craft WP52
92 Points
Subjective Snow Handling Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Snow Handling: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
90 Points (-2 Points)
Kumho Winter Craft WP52
92 Points

Snow Slalom

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 var 16.67% snabbare genom en slalom än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
2.95m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
3.54m/sec2
Lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Snow Slalom: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
2.95m/sec2 (-0.59m/sec2)
Kumho Winter Craft WP52
3.54m/sec2

Subj. Comfort

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken EUROWINTER HS02 Pro bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Falken EUROWINTER HS02 Pro fick 10% fler poäng än Kumho Winter Craft WP52.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
100 Points
Kumho Winter Craft WP52
90 Points
Subjective Comfort Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Comfort: Falken EUROWINTER HS02 Pro

Falken EUROWINTER HS02 Pro
100 Points
Kumho Winter Craft WP52
90 Points (-10 Points)

Noise

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 mätte 0.14% tystare än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
72.7dB
Kumho Winter Craft WP52
72.6dB
External noise in dB, lägre är bättre

Bäst i Noise: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
71.5dB
Kumho Winter Craft WP52
72.3dB (+0.8dB)
Falken EUROWINTER HS02 Pro
73.9dB (+1dB)
Kumho Winter Craft WP52
72.9dB

Price

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under ett price tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 kostade 22.46% mindre än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
142.89
Kumho Winter Craft WP52
110.79
Price in local currency, lägre är bättre

Bäst i Price: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
142.89 (+32.1)
Kumho Winter Craft WP52
110.79

Rolling Resistance

Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Winter Craft WP52 bättre under tre rolling resistance tester. I genomsnitt var Kumho Winter Craft WP52 hade ett 3.37% lägre rullmotstånd än Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Falken EUROWINTER HS02 Pro
8.89kg / t
Kumho Winter Craft WP52
8.59kg / t
Rolling resistance in kg t, lägre är bättre

Bäst i Rolling Resistance: Kumho Winter Craft WP52

Falken EUROWINTER HS02 Pro
8.9kg / t (+0.3kg / t)
Kumho Winter Craft WP52
8.6kg / t
Falken EUROWINTER HS02 Pro
9.3kg / t (+0.08kg / t)
Kumho Winter Craft WP52
9.22kg / t
Falken EUROWINTER HS02 Pro
8.47kg / t (+0.52kg / t)
Kumho Winter Craft WP52
7.95kg / t

Recensioner från riktiga förare

Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Falken EUROWINTER HS02 Pro och Kumho Winter Craft WP52.

Totalt har Falken EUROWINTER HS02 Pro recenserats 4 gånger och förare har gett däcket 89% totalt sett.

Kumho Winter Craft WP52 har recenserats 8 gånger och förare har gett däcket 69% totalt sett.

Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Falken EUROWINTER HS02 Pro.

Bästa recensionen för Falken EUROWINTER HS02 Pro
Given 94% 225/50 R18 på mostly town i 3,000 average miles
Efter min första vinter att köra på dem måste jag säga att jag är positivt överraskad. Det snöade ganska mycket här jämfört med andra år och trots att modellen inte recenserade så bra i snöförhållanden så presterade den beundransvärt även i djupare snö. Det som verkligen imponerade på mig var dess torra och våta prestanda, det kändes verkligen som ett sommardäck oavsett hur kallt det blev.
Hjälpsam 1144 - däck recenserat den April 14, 2024
Visa alla Falken EUROWINTER HS02 Pro recensioner från förare >>
Bästa recensionen för Kumho Winter Craft WP52
Given 60% 225/45 R17 på mostly country roads i 8,000 average miles
Bra torrhantering och dragkraft, medelvåt och under förväntningarna på snö som för ett vinterdäck. Buller beror mycket på däcktrycket
Hjälpsam 1114 - däck recenserat den February 28, 2023
Visa alla Kumho Winter Craft WP52 recensioner från förare >>

Slutsats

De övergripande resultaten lutar åt Kumho: fyra totala testvinster mot Falkens en, drivna av mer övertygande snöprestanda och effektivitet. Där snödjupet och snöfrekvensen ökar, gör WP52:ans kortare snöbromsning (ofta 3–8 % vinst), starkare grepp och balanserade snöhantering det säkrare och enklare att köra. Dess lägre rullmotstånd och pris stärker ytterligare värdeargumentet. Falken är fortfarande övertygande för förare som prioriterar känsla och självförtroende på våta motorvägar och blandade pendlingar i torrt/vått underlag. Den klarar upprepade gånger vått/torrtester och motstår ofta vattenplaning bättre, samtidigt som den håller kupéljudet lågt och komforten hög. Om du sällan ser snö men möter frekvent regn och stillastående vatten, passar HS02 Pro bra. Om genuint vintergrepp, lägre driftskostnader och övergripande balans är viktigast, välj WP52.
Key Differences
  • Snöprestanda: Kumho leder i snöbromsning, väggrepp och hantering i de flesta tester (ofta 3–8 % fördelar).
  • Känsla av hantering i vått/torrt underlag: Falken styr och greppar vanligtvis bättre, vilket ger bättre grepp och vinner flera hanteringsmått.
  • Vattenplaning: Falken motstår vanligtvis vattenplaning bättre (särskilt rak vattenfärg i TR-testet 2023), även om resultaten kan variera beroende på test.
  • Effektivitet: Kumho har genomgående lägre rullmotstånd och ett lägre pris.
  • Buller/komfort: Falken betygsätter subjektivt mycket tyst och bekvämt; Kumho är något högre men acceptabelt.
  • Sammantaget resultat: Kumho tar fler pallplatser i testerna totalt (4 mot 1), vilket återspeglar en bredare vinterbalans.
Kumho Winter Craft WP52

Totalvinnare: Kumho Winter Craft WP52

Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kumho Winter Craft WP52 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:


Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.