Menu

Ceat WinterDrive vs Firestone Winterhawk 4

I den här artikeln kommer vi att titta på oberoende däcktestdata och recensioner från riktiga förare av Ceat WinterDrive och Firestone Winterhawk 4 för att ta reda på vilket däck som är bäst för din egen körning.

Den goda nyheten är att både Ceat WinterDrive och Firestone Winterhawk 4 är Touring Winter däck som är designade för att monteras på Passenger Car, vilket innebär att det är relativt enkelt att jämföra de två däcken.

Båda däcken är enormt populära på marknaden bland förare, och båda har presenterats i oberoende däcktester.

WinterDrive VS Winterhawk-4

Testresultat

Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fyra tester som jämför båda däcken direkt!

Sammanfattning av fyra totala tester som jämför båda däcken direkt
Trötta Testvinster Prestanda
Ceat WinterDrive två
två vinster
Firestone Winterhawk 4 två
två vinster

Ceat WinterDrive och Firestone Winterhawk 4 har ett lika stort antal testvinster. Däremot är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.

Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.

Dry Braking

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet på 7.47% kortare sträcka än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
42.75M
Firestone Winterhawk 4
46.2M
Dry braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Dry Braking: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
42M
Firestone Winterhawk 4
45.2M (+3.2M)
Ceat WinterDrive
43.5M
Firestone Winterhawk 4
47.2M (+3.7M)

Dry Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive var 1.66% snabbare runt ett varv än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
114.7Km/H
Firestone Winterhawk 4
112.8Km/H
Dry Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Dry Handling [Km/H]: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
114.7Km/H
Firestone Winterhawk 4
112.8Km/H (-1.9Km/H)

Wet Braking

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under fyra wet braking tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 stoppade fordonet på 6.19% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
42.03M
Firestone Winterhawk 4
39.43M
Wet braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
39M (+3.5M)
Firestone Winterhawk 4
35.5M
Ceat WinterDrive
34.5M (+1.5M)
Firestone Winterhawk 4
33M
Ceat WinterDrive
36.9M (+2.1M)
Firestone Winterhawk 4
34.8M
Ceat WinterDrive
57.7M (+3.3M)
Firestone Winterhawk 4
54.4M

Wet Braking - Concrete

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 stoppade fordonet på 3.78% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
39.7M
Firestone Winterhawk 4
38.2M
Wet braking on Concrete in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking - Concrete: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
39.7M (+1.5M)
Firestone Winterhawk 4
38.2M

Wet Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 var 2.09% snabbare runt ett vått varv än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
79.8Km/H
Firestone Winterhawk 4
81.5Km/H
Wet Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Wet Handling [Km/H]: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
79.8Km/H (-1.7Km/H)
Firestone Winterhawk 4
81.5Km/H

Wet Circle

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 var 1.1% snabbare runt en våt cirkel än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
12.69s
Firestone Winterhawk 4
12.55s
Wet Circle Lap Time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Wet Circle: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
12.69s (+0.14s)
Firestone Winterhawk 4
12.55s

Straight Aqua

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 flöt vid en 4.21% högre hastighet än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
71.7Km/H
Firestone Winterhawk 4
74.85Km/H
Float Speed in Km/H, högre är bättre

Bäst i Straight Aqua: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
71.5Km/H (-2.3Km/H)
Firestone Winterhawk 4
73.8Km/H
Ceat WinterDrive
71.9Km/H (-4Km/H)
Firestone Winterhawk 4
75.9Km/H

Curved Aquaplaning

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 slirade ut vid en 5.5% högre hastighet än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
2.06m/sec2
Firestone Winterhawk 4
2.18m/sec2
Remaining lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Curved Aquaplaning: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
2.06m/sec2 (-0.12m/sec2)
Firestone Winterhawk 4
2.18m/sec2

Snow Braking

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett snow braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet på 0.7% kortare sträcka än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
24.08M
Firestone Winterhawk 4
24.25M
Snow braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Snow Braking: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
30.2M
Firestone Winterhawk 4
30.9M (+0.7M)
Ceat WinterDrive
9.7M
Firestone Winterhawk 4
9.7M
Ceat WinterDrive
28.2M
Firestone Winterhawk 4
28.2M
Ceat WinterDrive
28.2M
Firestone Winterhawk 4
28.2M

Snow Traction

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett snow traction tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 hade 0.99% bättre snötgrepp än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
1396N
Firestone Winterhawk 4
1410N
Pulling Force in Newtons, högre är bättre

Bäst i Snow Traction: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
245N
Firestone Winterhawk 4
243N (-2N)
Ceat WinterDrive
2547N (-30N)
Firestone Winterhawk 4
2577N

Snow Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 var 0.17% snabbare runt ett varv än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
58Km/H
Firestone Winterhawk 4
58.1Km/H
Snow handling average speed, högre är bättre

Bäst i Snow Handling [Km/H]: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
58Km/H (-0.1Km/H)
Firestone Winterhawk 4
58.1Km/H

Snow Slalom

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 var 1.39% snabbare genom en slalom än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
2.84m/sec2
Firestone Winterhawk 4
2.88m/sec2
Lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Snow Slalom: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
2.84m/sec2 (-0.04m/sec2)
Firestone Winterhawk 4
2.88m/sec2

Ice Braking

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet 3.73% kortare än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
15.5M
Firestone Winterhawk 4
16.1M
Ice braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Ice Braking: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
15.5M
Firestone Winterhawk 4
16.1M (+0.6M)

Subj. Comfort

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Ceat WinterDrive och Firestone Winterhawk 4 lika bra i subj. comfort tester.

Ceat WinterDrive
7.3 Points
Firestone Winterhawk 4
7.3 Points
Subjective Comfort Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Comfort: Båda däcken presterade lika bra

Ceat WinterDrive
7.3 Points
Firestone Winterhawk 4
7.3 Points

Noise

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två noise tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive mätte 1.51% tystare än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
68.55dB
Firestone Winterhawk 4
69.6dB
External noise in dB, lägre är bättre

Bäst i Noise: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
71.6dB
Firestone Winterhawk 4
72.9dB (+1.3dB)
Ceat WinterDrive
65.5dB
Firestone Winterhawk 4
66.3dB (+0.8dB)

Wear

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två wear tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive beräknas täcka 19.47% miles innan 1,6 mm uppnås än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
58270KM
Firestone Winterhawk 4
46925KM
Predicted tread life in KM, högre är bättre

Bäst i Wear: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
64600KM
Firestone Winterhawk 4
48800KM (-15800KM)
Ceat WinterDrive
51940KM
Firestone Winterhawk 4
45050KM (-6890KM)

Value

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett value tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive visade sig ha ett 26.73% bättre värde baserat på pris/1000 km än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
7.32Price/1000
Firestone Winterhawk 4
9.99Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, lägre är bättre

Bäst i Value: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
7.32Price/1000
Firestone Winterhawk 4
9.99Price/1000 (+2.67Price/1000)

Rolling Resistance

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 hade ett 6.5% lägre rullmotstånd än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
9.07kg / t
Firestone Winterhawk 4
8.48kg / t
Rolling resistance in kg t, lägre är bättre

Bäst i Rolling Resistance: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
9.07kg / t (+0.59kg / t)
Firestone Winterhawk 4
8.48kg / t

Fuel Consumption

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Firestone Winterhawk 4 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Firestone Winterhawk 4 använde 1.72% mindre bränsle än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
5.8l/100km
Firestone Winterhawk 4
5.7l/100km
Fuel consumption in Litres per 100 km, lägre är bättre

Bäst i Fuel Consumption: Firestone Winterhawk 4

Ceat WinterDrive
5.8l/100km (+0.1l/100km)
Firestone Winterhawk 4
5.7l/100km

Abrasion

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive släppte ut 11.11% mindre partikelslitage än Firestone Winterhawk 4.

Ceat WinterDrive
64mg/km/t
Firestone Winterhawk 4
72mg/km/t
Weight of Tyre Wear Particles Lost (mg/km/t), lägre är bättre

Bäst i Abrasion: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
64mg/km/t
Firestone Winterhawk 4
72mg/km/t (+8mg/km/t)

Recensioner från riktiga förare

Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Ceat WinterDrive och Firestone Winterhawk 4.

Totalt har Ceat WinterDrive recenserats 0 gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.

Firestone Winterhawk 4 har recenserats 5 gånger och förare har gett däcket 79% totalt sett.

Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Firestone Winterhawk 4.

Bästa recensionen för Ceat WinterDrive
Visa alla Ceat WinterDrive recensioner från förare >>
Bästa recensionen för Firestone Winterhawk 4
Given 92% 205/55 R16 på a combination of roads i 1,800 average miles
Jag köpte 4 helt nya däck i november 2020 och denna recension är efter 3000 km. Jag är ganska nöjd med dem. Priset var ganska bra i jämförelse med Bridgestone och Michelin. Även om jag försöker hoppa över så mycket isiga vägar som möjligt, presterar de bra i regn eller snö. Jag provade dem även i ett snöigt berg och allt var okej. Bromsvägen är ganska kort oavsett väder. Inga vägljud, bra lyhördhet och de känns ganska pålitliga. För ett budgetdäck är detta en riktigt bra valuta för pengarna.
Hjälpsam 1140 - däck recenserat den March 17, 2021
Visa alla Firestone Winterhawk 4 recensioner från förare >>

Slutsats

Sammanfattningsvis presterade Ceat WinterDrive bättre i dry braking, dry handling [km/h], snow braking, ice braking, noise, wear, value och abrasion, medan Firestone Winterhawk 4 presterade bättre i wet braking, wet braking - concrete, wet handling [km/h], wet circle, straight aqua, curved aquaplaning, snow traction, snow handling [km/h], snow slalom, rolling resistance och fuel consumption.

Intressant nog presterade båda däcken lika bra i dry handling, wet handling, snow handling och subj. comfort, vilket visar att de är nära matchade i dessa områden.

Vilket däck som är bäst för dig beror mycket på din körstil och situation, plus vad du vill ha ut av däcket. Genom att jämföra all data i däckrecensionsdatabasen verkar Firestone Winterhawk 4 sammantaget vara det bästa däcket totalt sett.

Det är dock viktigt att notera att båda däcken har sina styrkor.

Kom ihåg att det bästa däcket för dig kan bero på vilka av dessa faktorer som är viktigast för dina specifika körbehov och förhållanden.

Firestone Winterhawk 4

Totalvinnare: Firestone Winterhawk 4

Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Firestone Winterhawk 4 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:


Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.