Menu

Ceat WinterDrive vs Kleber Krisalp HP3

Denna jämförelse sätter två budgetvänliga europeiska vinterdäck för touring under lupp: Ceat WinterDrive och Kleber Krisalp HP3. Båda riktar sig till vardagsbilar, men de närmar sig vintern på olika sätt – Ceat lutar sig mot värde, körsträcka och balanserad bromsning, medan Kleber prioriterar snöhantering och starkare våtsäkerhet i flera discipliner. I fyra delade tester (2024-2025) placerar sig Kleber generellt högre totalt sett och dominerar de flesta snökategorier, medan Ceat kontrar med kortare torrbromsning, lägre buller, längre livslängd och ett betydligt starkare inköpspris. Avvägningen är tydlig: Kleber är snöspecialisten; Ceat är mästaren i kostnad per kilometer med acceptabel säkerhet runtomkring, om än svagare vid våt vattenplaning.
WinterDrive VS Krisalp-HP3

Testresultat

Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fyra tester som jämför båda däcken direkt!

Sammanfattning av fyra totala tester som jämför båda däcken direkt
Trötta Testvinster Prestanda
Kleber Krisalp HP3 fyra
fyra vinster

Även om det kan se ut som att Kleber Krisalp HP3 är bättre än Ceat WinterDrive enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.

Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.

Key Strengths

  • Utmärkt värde och lägsta kostnad per kilometer (lägre pris och längre slitage)
  • Kortare torrbromsning och bra bromsprestanda på is
  • Lägre externt buller och god åkkomfort
  • Mycket stark beräknad körsträcka och solid miljöpoäng
  • Klassledande snöprestanda (bromsning, grepp, väghållning)
  • Bättre säkerhet på vått underlag i flera tester, särskilt motståndskraft mot vattenplaning
  • Konsekvent högre totala testplaceringar
  • Balanserad effektivitet med något lägre rullmotstånd/bränsleförbrukning

Dry Braking

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet på 6.56% kortare sträcka än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
42.75M
Kleber Krisalp HP3
45.75M
Dry braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Dry Braking: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
42M
Kleber Krisalp HP3
44.2M (+2.2M)
Ceat WinterDrive
43.5M
Kleber Krisalp HP3
47.3M (+3.8M)

Dry Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive var 1.13% snabbare runt ett varv än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
114.7Km/H
Kleber Krisalp HP3
113.4Km/H
Dry Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Dry Handling [Km/H]: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
114.7Km/H
Kleber Krisalp HP3
113.4Km/H (-1.3Km/H)

Wet Braking

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 stoppade fordonet på 1.5% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
42.03M
Kleber Krisalp HP3
41.4M
Wet braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
39M (+1.2M)
Kleber Krisalp HP3
37.8M
Ceat WinterDrive
34.5M
Kleber Krisalp HP3
35M (+0.5M)
Ceat WinterDrive
36.9M (+0.7M)
Kleber Krisalp HP3
36.2M
Ceat WinterDrive
57.7M (+1.1M)
Kleber Krisalp HP3
56.6M

Wet Braking - Concrete

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet på 2.46% kortare sträcka än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
39.7M
Kleber Krisalp HP3
40.7M
Wet braking on Concrete in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking - Concrete: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
39.7M
Kleber Krisalp HP3
40.7M (+1M)

Wet Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 1.36% snabbare runt ett vått varv än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
79.8Km/H
Kleber Krisalp HP3
80.9Km/H
Wet Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
79.8Km/H (-1.1Km/H)
Kleber Krisalp HP3
80.9Km/H

Wet Circle

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 1.34% snabbare runt en våt cirkel än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
12.69s
Kleber Krisalp HP3
12.52s
Wet Circle Lap Time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Wet Circle: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
12.69s (+0.17s)
Kleber Krisalp HP3
12.52s

Straight Aqua

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 flöt vid en 6.76% högre hastighet än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
71.7Km/H
Kleber Krisalp HP3
76.9Km/H
Float Speed in Km/H, högre är bättre

Bäst i Straight Aqua: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
71.5Km/H (-5.4Km/H)
Kleber Krisalp HP3
76.9Km/H
Ceat WinterDrive
71.9Km/H (-5Km/H)
Kleber Krisalp HP3
76.9Km/H

Curved Aquaplaning

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 slirade ut vid en 18.25% högre hastighet än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
2.06m/sec2
Kleber Krisalp HP3
2.52m/sec2
Remaining lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Curved Aquaplaning: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
2.06m/sec2 (-0.46m/sec2)
Kleber Krisalp HP3
2.52m/sec2

Snow Braking

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under fyra snow braking tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 stoppade fordonet på 3.53% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
24.08M
Kleber Krisalp HP3
23.23M
Snow braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Snow Braking: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
30.2M (+0.9M)
Kleber Krisalp HP3
29.3M
Ceat WinterDrive
9.7M (+0.3M)
Kleber Krisalp HP3
9.4M
Ceat WinterDrive
28.2M (+1.1M)
Kleber Krisalp HP3
27.1M
Ceat WinterDrive
28.2M (+1.1M)
Kleber Krisalp HP3
27.1M

Snow Traction

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 hade 2.65% bättre snötgrepp än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
1396N
Kleber Krisalp HP3
1434N
Pulling Force in Newtons, högre är bättre

Bäst i Snow Traction: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
245N (-4N)
Kleber Krisalp HP3
249N
Ceat WinterDrive
2547N (-72N)
Kleber Krisalp HP3
2619N

Snow Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 1.19% snabbare runt ett varv än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
58Km/H
Kleber Krisalp HP3
58.7Km/H
Snow handling average speed, högre är bättre

Bäst i Snow Handling [Km/H]: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
58Km/H (-0.7Km/H)
Kleber Krisalp HP3
58.7Km/H

Snow Slalom

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 6.27% snabbare genom en slalom än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
2.84m/sec2
Kleber Krisalp HP3
3.03m/sec2
Lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Snow Slalom: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
2.84m/sec2 (-0.19m/sec2)
Kleber Krisalp HP3
3.03m/sec2

Ice Braking

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet 7.74% kortare än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
15.5M
Kleber Krisalp HP3
16.8M
Ice braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Ice Braking: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
15.5M
Kleber Krisalp HP3
16.8M (+1.3M)

Subj. Comfort

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive fick 8.22% fler poäng än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
7.3 Points
Kleber Krisalp HP3
6.7 Points
Subjective Comfort Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Comfort: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
7.3 Points
Kleber Krisalp HP3
6.7 Points (-0.6 Points)

Noise

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två noise tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive mätte 0.94% tystare än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
68.55dB
Kleber Krisalp HP3
69.2dB
External noise in dB, lägre är bättre

Bäst i Noise: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
71.6dB
Kleber Krisalp HP3
71.9dB (+0.3dB)
Ceat WinterDrive
65.5dB
Kleber Krisalp HP3
66.5dB (+1dB)

Wear

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två wear tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive beräknas täcka 16.12% miles innan 1,6 mm uppnås än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
58270KM
Kleber Krisalp HP3
48875KM
Predicted tread life in KM, högre är bättre

Bäst i Wear: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
64600KM
Kleber Krisalp HP3
52700KM (-11900KM)
Ceat WinterDrive
51940KM
Kleber Krisalp HP3
45050KM (-6890KM)

Value

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett value tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive visade sig ha ett 34.05% bättre värde baserat på pris/1000 km än Kleber Krisalp HP3.

Ceat WinterDrive
7.32Price/1000
Kleber Krisalp HP3
11.1Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, lägre är bättre

Bäst i Value: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
7.32Price/1000
Kleber Krisalp HP3
11.1Price/1000 (+3.78Price/1000)

Rolling Resistance

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 hade ett 3.86% lägre rullmotstånd än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
9.07kg / t
Kleber Krisalp HP3
8.72kg / t
Rolling resistance in kg t, lägre är bättre

Bäst i Rolling Resistance: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
9.07kg / t (+0.35kg / t)
Kleber Krisalp HP3
8.72kg / t

Fuel Consumption

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 använde 1.72% mindre bränsle än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
5.8l/100km
Kleber Krisalp HP3
5.7l/100km
Fuel consumption in Litres per 100 km, lägre är bättre

Bäst i Fuel Consumption: Kleber Krisalp HP3

Ceat WinterDrive
5.8l/100km (+0.1l/100km)
Kleber Krisalp HP3
5.7l/100km

Abrasion

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Ceat WinterDrive och Kleber Krisalp HP3 lika bra i abrasion tester.

Ceat WinterDrive
64mg/km/t
Kleber Krisalp HP3
64mg/km/t
Weight of Tyre Wear Particles Lost (mg/km/t), lägre är bättre

Bäst i Abrasion: Båda däcken presterade lika bra

Ceat WinterDrive
64mg/km/t
Kleber Krisalp HP3
64mg/km/t

Recensioner från riktiga förare

Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Ceat WinterDrive och Kleber Krisalp HP3.

Totalt har Ceat WinterDrive recenserats 0 gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.

Kleber Krisalp HP3 har recenserats 36 gånger och förare har gett däcket 84% totalt sett.

Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Kleber Krisalp HP3.

Bästa recensionen för Ceat WinterDrive
Visa alla Ceat WinterDrive recensioner från förare >>
Bästa recensionen för Kleber Krisalp HP3
Given 91% 225/60 R16 på a combination of roads i 37,000 average miles
Bästa däcken jag någonsin ägt, för pengarna. Smidigt som smör och tyst för ett vinterdäck på gropar, vägsprickor eller ojämna vägar. Inte tyst för ett vinterdäck men riktigt tyst. Greppet är suveränt, både vått och torrt. Feedback dämpas av däckets jämnhet. Hanteringen är mycket bra.
Hjälpsam 1190 - däck recenserat den June 10, 2022
Visa alla Kleber Krisalp HP3 recensioner från förare >>

Slutsats

Kleber Krisalp HP3 är det säkrare alternativet för regioner med frekvent snö och slask. Det stannar upprepade gånger kortare på snö (cirka 3-4 % fördel), erbjuder bättre snögrepp och hantering och visar mätbart starkare vattenplaningsmotstånd (raktväg +7 % i flera tester), vilket ger det en säkerhetsmarginal i våta, vinteriga övergångar. Dess övergripande testrankningar är genomgående högre. Ceat WinterDrive är ett övertygande prisvärt däck: betydligt billigare per set (~380 € vs ~500 €) med körsträcka i toppklass (+15-23 % slitagefördel) och lägre buller, samtidigt som det ger tillförlitlig kortvarig torrbromsning och till och med en vinst i isbromsning hos ADAC. För stads-/röjda vägar eller användare med hög körsträcka och en budget som stöter på snö då och då är Ceat ett pragmatiskt och ekonomiskt val. Den praktiska slutsatsen: välj Kleber för bergs- eller ihållande snöiga leder; välj Ceat för budgetvänlig daglig användning på huvudsakligen torra/kalla eller röjda vägar, med måttliga kompromisser med våta/vattenplaningsfördelar.
Key Differences
  • Snö: Kleber stannar konsekvent kortare på snö (≈3–4 %) och har bättre grepp/hantering.
  • Våt vattenplaning: Kleber markant starkare (rakvattenplaning +7 % i upprepade tester).
  • Bromsning/hantering på vått underlag: Kleber överträffar Ceat i flera tester; Ceat matchar ibland bromsningen men sämre hantering.
  • Torrbromsning: Bromsning på torrt underlag ger kortare bromslängd (t.ex. 43,5 m vs 47,3 m i Autobild; 42 m vs 44,2 m i ADAC).
  • Isbromsning: Ceat-fördel hos ADAC (15,5 m vs 16,8 m).
  • Värde och livslängd: Ceat är billigare (~380 € jämfört med ~500 €) och slits långsammare (+15–23 % körsträcka).
Kleber Krisalp HP3

Totalvinnare: Kleber Krisalp HP3

Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kleber Krisalp HP3 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:


Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.