Ceat WinterDrive vs Kleber Krisalp HP3

Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fyra tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Kleber Krisalp HP3 | fyra |
Även om det kan se ut som att Kleber Krisalp HP3 är bättre än Ceat WinterDrive enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Utmärkt värde och lägsta kostnad per kilometer (lägre pris och längre slitage)
- Kortare torrbromsning och bra bromsprestanda på is
- Lägre externt buller och god åkkomfort
- Mycket stark beräknad körsträcka och solid miljöpoäng
- Klassledande snöprestanda (bromsning, grepp, väghållning)
- Bättre säkerhet på vått underlag i flera tester, särskilt motståndskraft mot vattenplaning
- Konsekvent högre totala testplaceringar
- Balanserad effektivitet med något lägre rullmotstånd/bränsleförbrukning
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet på 6.56% kortare sträcka än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Dry Braking: Ceat WinterDrive
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive var 1.13% snabbare runt ett varv än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Ceat WinterDrive
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 stoppade fordonet på 1.5% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.
Bäst i Wet Braking: Kleber Krisalp HP3
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet på 2.46% kortare sträcka än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Ceat WinterDrive
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 1.36% snabbare runt ett vått varv än Ceat WinterDrive.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kleber Krisalp HP3
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 1.34% snabbare runt en våt cirkel än Ceat WinterDrive.
Bäst i Wet Circle: Kleber Krisalp HP3
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 flöt vid en 6.76% högre hastighet än Ceat WinterDrive.
Bäst i Straight Aqua: Kleber Krisalp HP3
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 slirade ut vid en 18.25% högre hastighet än Ceat WinterDrive.
Bäst i Curved Aquaplaning: Kleber Krisalp HP3
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under fyra snow braking tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 stoppade fordonet på 3.53% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.
Bäst i Snow Braking: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 hade 2.65% bättre snötgrepp än Ceat WinterDrive.
Bäst i Snow Traction: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 1.19% snabbare runt ett varv än Ceat WinterDrive.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 var 6.27% snabbare genom en slalom än Ceat WinterDrive.
Bäst i Snow Slalom: Kleber Krisalp HP3
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet 7.74% kortare än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Ice Braking: Ceat WinterDrive
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive fick 8.22% fler poäng än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Subj. Comfort: Ceat WinterDrive
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två noise tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive mätte 0.94% tystare än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Noise: Ceat WinterDrive
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två wear tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive beräknas täcka 16.12% miles innan 1,6 mm uppnås än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Wear: Ceat WinterDrive
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett value tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive visade sig ha ett 34.05% bättre värde baserat på pris/1000 km än Kleber Krisalp HP3.
Bäst i Value: Ceat WinterDrive
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 hade ett 3.86% lägre rullmotstånd än Ceat WinterDrive.
Bäst i Rolling Resistance: Kleber Krisalp HP3
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kleber Krisalp HP3 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Kleber Krisalp HP3 använde 1.72% mindre bränsle än Ceat WinterDrive.
Bäst i Fuel Consumption: Kleber Krisalp HP3
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Ceat WinterDrive och Kleber Krisalp HP3 lika bra i abrasion tester.
Bäst i Abrasion: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Ceat WinterDrive och Kleber Krisalp HP3.
Totalt har Ceat WinterDrive recenserats 0 gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.
Kleber Krisalp HP3 har recenserats 36 gånger och förare har gett däcket 84% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Kleber Krisalp HP3.
Visa alla Ceat WinterDrive recensioner från förare >>
Slutsats
Key Differences
- Snö: Kleber stannar konsekvent kortare på snö (≈3–4 %) och har bättre grepp/hantering.
- Våt vattenplaning: Kleber markant starkare (rakvattenplaning +7 % i upprepade tester).
- Bromsning/hantering på vått underlag: Kleber överträffar Ceat i flera tester; Ceat matchar ibland bromsningen men sämre hantering.
- Torrbromsning: Bromsning på torrt underlag ger kortare bromslängd (t.ex. 43,5 m vs 47,3 m i Autobild; 42 m vs 44,2 m i ADAC).
- Isbromsning: Ceat-fördel hos ADAC (15,5 m vs 16,8 m).
- Värde och livslängd: Ceat är billigare (~380 € jämfört med ~500 €) och slits långsammare (+15–23 % körsträcka).
Totalvinnare: Kleber Krisalp HP3
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kleber Krisalp HP3 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.