Menu

Ceat WinterDrive vs Goodyear UltraGrip Performance 3

Denna jämförelse ställer det värdefokuserade Ceat WinterDrive (vinterdäck för touring) mot premiumdäcket Goodyear UltraGrip Performance 3 (UHP-vinterdäck) i fyra aktuella europeiska tester i dimensionerna 205/55 R16 och 225/40 R18. Data visar konsekvent olika designprioriteringar: Ceat siktar på överkomliga priser och gedigen vinterkapacitet, medan Goodyear prioriterar säkerhet på våta vägar och övergripande balans till ett högre pris. I de delade testerna har Goodyear fyra totalsegrar och dominerar våta discipliner – fördelar med våtbromsning på ungefär 5–12 % återkommer, tillsammans med överlägsna väghållnings- och vattenplaningsmarginaler. Ceat konkurrerar med klassledande värde, något kortare torrstopp i två tester och små men repeterbara fördelar i snögrepp och isbromsning. Resultatet är en tydlig uppdelning mellan ledarskap inom våtsäkerhet (Goodyear) och budgetledd vinterkompetens (Ceat).
WinterDrive VS UltraGrip-Performance-3

Testresultat

Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fyra tester som jämför båda däcken direkt!

Sammanfattning av fyra totala tester som jämför båda däcken direkt
Trötta Testvinster Prestanda
Goodyear UltraGrip Performance 3 fyra
fyra vinster

Även om det kan se ut som att Goodyear UltraGrip Performance 3 är bättre än Ceat WinterDrive enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.

Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.

Key Strengths

  • Enastående värde: lägsta kostnad per km; ~380 €/set med gedigen körsträcka
  • Små fördelar med snögrepp och isbromsning i olika tester
  • Ibland kortare torrbromsning jämfört med premiumkonkurrenter
  • Bra effektivitet/rullmotstånd för klassen
  • Klassledande säkerhet på vått underlag: konsekvent kortare bromsning på vått underlag (≈5–12 %)
  • Överlägsen motståndskraft mot vattenplaning och trygghet i våthantering
  • Hög beräknad körsträcka och lågt nötningsvärde (ADAC +18 % körsträcka jämfört med Ceat)
  • Balanserad vinterduglighet med exakt kontroll och starka övergripande testresultat

Dry Braking

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet på 2.84% kortare sträcka än Goodyear UltraGrip Performance 3.

Ceat WinterDrive
42.75M
Goodyear UltraGrip Performance 3
44M
Dry braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Dry Braking: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
42M
Goodyear UltraGrip Performance 3
42.3M (+0.3M)
Ceat WinterDrive
43.5M
Goodyear UltraGrip Performance 3
45.7M (+2.2M)

Dry Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 var 0.09% snabbare runt ett varv än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
114.7Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
114.8Km/H
Dry Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
114.7Km/H (-0.1Km/H)
Goodyear UltraGrip Performance 3
114.8Km/H

Wet Braking

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under fyra wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 stoppade fordonet på 9.52% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
42.03M
Goodyear UltraGrip Performance 3
38.03M
Wet braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
39M (+2.1M)
Goodyear UltraGrip Performance 3
36.9M
Ceat WinterDrive
34.5M (+2.8M)
Goodyear UltraGrip Performance 3
31.7M
Ceat WinterDrive
36.9M (+4.3M)
Goodyear UltraGrip Performance 3
32.6M
Ceat WinterDrive
57.7M (+6.8M)
Goodyear UltraGrip Performance 3
50.9M

Wet Braking - Concrete

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 stoppade fordonet på 7.81% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
39.7M
Goodyear UltraGrip Performance 3
36.6M
Wet braking on Concrete in meters, lägre är bättre

Bäst i Wet Braking - Concrete: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
39.7M (+3.1M)
Goodyear UltraGrip Performance 3
36.6M

Wet Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 var 4.89% snabbare runt ett vått varv än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
79.8Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
83.9Km/H
Wet Handling Average Speed, högre är bättre

Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
79.8Km/H (-4.1Km/H)
Goodyear UltraGrip Performance 3
83.9Km/H

Wet Circle

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 var 5.12% snabbare runt en våt cirkel än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
12.69s
Goodyear UltraGrip Performance 3
12.04s
Wet Circle Lap Time in seconds, lägre är bättre

Bäst i Wet Circle: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
12.69s (+0.65s)
Goodyear UltraGrip Performance 3
12.04s

Straight Aqua

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 flöt vid en 6.58% högre hastighet än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
71.7Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
76.75Km/H
Float Speed in Km/H, högre är bättre

Bäst i Straight Aqua: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
71.5Km/H (-5.6Km/H)
Goodyear UltraGrip Performance 3
77.1Km/H
Ceat WinterDrive
71.9Km/H (-4.5Km/H)
Goodyear UltraGrip Performance 3
76.4Km/H

Curved Aquaplaning

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 slirade ut vid en 22.26% högre hastighet än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
2.06m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance 3
2.65m/sec2
Remaining lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
2.06m/sec2 (-0.59m/sec2)
Goodyear UltraGrip Performance 3
2.65m/sec2

Snow Braking

Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett snow braking tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 stoppade fordonet på 0.21% kortare sträcka än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
24.08M
Goodyear UltraGrip Performance 3
24.03M
Snow braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Snow Braking: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
30.2M (+0.8M)
Goodyear UltraGrip Performance 3
29.4M
Ceat WinterDrive
9.7M
Goodyear UltraGrip Performance 3
9.7M
Ceat WinterDrive
28.2M
Goodyear UltraGrip Performance 3
28.5M (+0.3M)
Ceat WinterDrive
28.2M
Goodyear UltraGrip Performance 3
28.5M (+0.3M)

Snow Traction

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Ceat WinterDrive bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive hade 4.91% bättre snötgrepp än Goodyear UltraGrip Performance 3.

Ceat WinterDrive
1396N
Goodyear UltraGrip Performance 3
1327.5N
Pulling Force in Newtons, högre är bättre

Bäst i Snow Traction: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
245N
Goodyear UltraGrip Performance 3
242N (-3N)
Ceat WinterDrive
2547N
Goodyear UltraGrip Performance 3
2413N (-134N)

Snow Handling [Km/H]

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 var 0.85% snabbare runt ett varv än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
58Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
58.5Km/H
Snow handling average speed, högre är bättre

Bäst i Snow Handling [Km/H]: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
58Km/H (-0.5Km/H)
Goodyear UltraGrip Performance 3
58.5Km/H

Snow Slalom

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Ceat WinterDrive och Goodyear UltraGrip Performance 3 lika bra i snow slalom tester.

Ceat WinterDrive
2.84m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance 3
2.84m/sec2
Lateral acceleration, högre är bättre

Bäst i Snow Slalom: Båda däcken presterade lika bra

Ceat WinterDrive
2.84m/sec2
Goodyear UltraGrip Performance 3
2.84m/sec2

Ice Braking

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive stoppade fordonet 7.19% kortare än Goodyear UltraGrip Performance 3.

Ceat WinterDrive
15.5M
Goodyear UltraGrip Performance 3
16.7M
Ice braking in meters, lägre är bättre

Bäst i Ice Braking: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
15.5M
Goodyear UltraGrip Performance 3
16.7M (+1.2M)

Subj. Comfort

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Ceat WinterDrive och Goodyear UltraGrip Performance 3 lika bra i subj. comfort tester.

Ceat WinterDrive
7.3 Points
Goodyear UltraGrip Performance 3
7.3 Points
Subjective Comfort Score, högre är bättre

Bäst i Subj. Comfort: Båda däcken presterade lika bra

Ceat WinterDrive
7.3 Points
Goodyear UltraGrip Performance 3
7.3 Points

Noise

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 mätte 0.22% tystare än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
68.55dB
Goodyear UltraGrip Performance 3
68.4dB
External noise in dB, lägre är bättre

Bäst i Noise: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
71.6dB (+0.4dB)
Goodyear UltraGrip Performance 3
71.2dB
Ceat WinterDrive
65.5dB
Goodyear UltraGrip Performance 3
65.6dB (+0.1dB)

Wear

Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 beräknas täcka 10.01% miles innan 1,6 mm uppnås än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
58270KM
Goodyear UltraGrip Performance 3
64750KM
Predicted tread life in KM, högre är bättre

Bäst i Wear: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
64600KM (-11900KM)
Goodyear UltraGrip Performance 3
76500KM
Ceat WinterDrive
51940KM (-1060KM)
Goodyear UltraGrip Performance 3
53000KM

Value

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett value tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive visade sig ha ett 33.09% bättre värde baserat på pris/1000 km än Goodyear UltraGrip Performance 3.

Ceat WinterDrive
7.32Price/1000
Goodyear UltraGrip Performance 3
10.94Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, lägre är bättre

Bäst i Value: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
7.32Price/1000
Goodyear UltraGrip Performance 3
10.94Price/1000 (+3.62Price/1000)

Rolling Resistance

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Ceat WinterDrive bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Ceat WinterDrive hade ett 0.98% lägre rullmotstånd än Goodyear UltraGrip Performance 3.

Ceat WinterDrive
9.07kg / t
Goodyear UltraGrip Performance 3
9.16kg / t
Rolling resistance in kg t, lägre är bättre

Bäst i Rolling Resistance: Ceat WinterDrive

Ceat WinterDrive
9.07kg / t
Goodyear UltraGrip Performance 3
9.16kg / t (+0.09kg / t)

Fuel Consumption

Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Ceat WinterDrive och Goodyear UltraGrip Performance 3 lika bra i fuel consumption tester.

Ceat WinterDrive
5.8l/100km
Goodyear UltraGrip Performance 3
5.8l/100km
Fuel consumption in Litres per 100 km, lägre är bättre

Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra

Ceat WinterDrive
5.8l/100km
Goodyear UltraGrip Performance 3
5.8l/100km

Abrasion

Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear UltraGrip Performance 3 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear UltraGrip Performance 3 släppte ut 21.88% mindre partikelslitage än Ceat WinterDrive.

Ceat WinterDrive
64mg/km/t
Goodyear UltraGrip Performance 3
50mg/km/t
Weight of Tyre Wear Particles Lost (mg/km/t), lägre är bättre

Bäst i Abrasion: Goodyear UltraGrip Performance 3

Ceat WinterDrive
64mg/km/t (+14mg/km/t)
Goodyear UltraGrip Performance 3
50mg/km/t

Recensioner från riktiga förare

Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Ceat WinterDrive och Goodyear UltraGrip Performance 3.

Totalt har Ceat WinterDrive recenserats 0 gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.

Goodyear UltraGrip Performance 3 har recenserats 13 gånger och förare har gett däcket 87% totalt sett.

Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Goodyear UltraGrip Performance 3.

Bästa recensionen för Ceat WinterDrive
Visa alla Ceat WinterDrive recensioner från förare >>
Bästa recensionen för Goodyear UltraGrip Performance 3
Given 100% 245/45 R18 på a combination of roads i 2,000 average miles
Än så länge ett fantastiskt däck. En av de bästa som gjorts. Den greppar och den hanterar så mycket bättre än eagle f1 asymmetric6, den tidigare monterade på den här bilen, och vinterkontakten ts 850 p på en annan. Och komforten, det är som att bilen flyter. Inte billig dock.
Hjälpsam 1202 - däck recenserat den December 4, 2023
Visa alla Goodyear UltraGrip Performance 3 recensioner från förare >>

Slutsats

Goodyear UltraGrip Performance 3 är det starkaste vintervalet allround, med en placering på 1/31 hos ADAC och topprankad i de stora bromstesterna tack vare betydligt kortare våtbromsar (upp till ~12 % kortare) och bättre motståndskraft mot vattenplaning, samtidigt som den ger utmärkt beräknad körsträcka och lågt slitage. Dess torra egenskaper är kompetenta, om inte knivskarpa, och snöprestanda är solida, vilket gör det till ett säkert alternativ med låga kompromisser för blandade och särskilt våta europeiska vintrar. Ceat WinterDrive förtjänar sin plats vad gäller kostnad per kilometer och pålitliga vintergrunder. Det kan slå Goodyear i torrbromsar med små marginaler och visar små fördelar i snögrepp och isbromsning, men dess begränsningar på våta vägar – längre bromsning, svagare väghållning och lägre vattenplaningströsklar – begränsar dess totala ranking. Välj Ceat för snäva budgetar och främst stadsrutter där vägarna är röjda och ren våt förmåga är mindre avgörande; välj Goodyear för det bästa skyddsnätet under varierande, regniga vintrar och för högre årlig körsträcka där livslängden lönar sig.
Key Differences
  • Sammantaget resultat: Goodyear vinner alla fyra delade tester; Ceat har ingen
  • Bromsning på vått underlag: Goodyear kortare med ~5–12 % i varje test där det mättes
  • Vattenplaning: Goodyears högre hastighet på raksträckor (+6–8 %) och starkare kurvgrepp (+29 % i Autobild)
  • Snö/is: Snögreppet och isbromsningen är små, medan snöbromsningen i stort sett är lika stor.
  • Torrt: Marginellt kortare torrstopp; hanteringsparitet till lätt Goodyear-kant
  • Lång livslängd och slitage: Goodyear högre körsträcka (+18 % ADAC) och lägre nötning; billigare att köpa och bättre pris per 1 000 km
Goodyear UltraGrip Performance 3

Totalvinnare: Goodyear UltraGrip Performance 3

Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear UltraGrip Performance 3 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:


Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.