Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts åtta tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Hankook Ventus Prime 4 | tre | |
| Kumho Ecsta HS52 | fem |
Även om det kan se ut som att Kumho Ecsta HS52 är bättre än Hankook Ventus Prime 4 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Lägre rullmotstånd/bättre bränsleförbrukning vid flera tester (t.ex. 5,4 vs 5,8 l/100 km i ADAC 2026; 7,65 vs 8,46 kg/t i AutoBild 2024)
- Ofta lägre nötning (t.ex. 75 vs 91 mg/km/t i ADAC 2026; 67,6 vs 79,3 i ADAC 2023), vilket stöder en bättre miljöbalans
- Stark eller konkurrenskraftig torr dynamik i flera rapporter (t.ex. AutoBild 2022, seger i körning på torrt underlag; beskriven som säker vid gränsen på torra vägar)
- Kan vara mer bekvämt subjektivt (fördel i komfortpoängen för däckrecensioner 2023)
- Starkare bromsning på vått underlag enligt de senaste jämförelseresultaten (ADAC 2026: 31,1 m vs 34,5 m; våt betong 35,9 m vs 42,1 m) och ofta före i andra våta mätvärden.
- Ofta bryter mot torrt bromsande (vinner 6/7 delade jämförelser av torrt bromsande), även när marginalerna är små
- Vanligtvis bättre inköpspris och kostnad per sträcka-värde (vinner pris- och värdekategorier i olika tester)
- Ofta högre totalrankning i delade tester (t.ex. ADAC 2024: 3/16 vs 8/16; AutoBild 2024: 4/21 vs 7/21)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under sex dry braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 stoppade fordonet på 0.77% kortare sträcka än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Dry Braking: Kumho Ecsta HS52
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 var 0.39% snabbare runt ett varv än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Dry Handling [s]: Kumho Ecsta HS52
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 var 0.43% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 fick 5.26% fler poäng än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta HS52
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under tre wet braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 stoppade fordonet på 0.94% kortare sträcka än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Wet Braking: Kumho Ecsta HS52
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under två wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 stoppade fordonet på 6.35% kortare sträcka än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Kumho Ecsta HS52
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 var 0.61% snabbare runt ett vått varv än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Wet Handling [s]: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 var 0.34% snabbare runt ett vått varv än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 fick 5.26% fler poäng än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Subj. Wet Handling: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 var 0.26% snabbare runt en våt cirkel än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Wet Circle: Kumho Ecsta HS52
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under fyra straight aqua tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 flöt vid en 2.36% högre hastighet än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Straight Aqua: Kumho Ecsta HS52
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 slirade ut vid en 1.73% högre hastighet än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Curved Aquaplaning: Kumho Ecsta HS52
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 fick 5.26% fler poäng än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Subj. Comfort: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 mätte 0.39% tystare än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Noise: Kumho Ecsta HS52
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Tyre Weight
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Hankook Ventus Prime 4 och Kumho Ecsta HS52 lika bra i tyre weight tester.
Bäst i Tyre Weight: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Tyre Weight-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 beräknas täcka 8.42% miles innan 1,6 mm uppnås än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Wear: Kumho Ecsta HS52
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 har ett 36.1% bättre värde baserat på dollar per 1000 garanterade miles än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Value: Kumho Ecsta HS52
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under fem price tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 kostade 10.52% mindre än Hankook Ventus Prime 4.
Bäst i Price: Kumho Ecsta HS52
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under tre rolling resistance tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 hade ett 8.14% lägre rullmotstånd än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Rolling Resistance: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under tre fuel consumption tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 använde 4.09% mindre bränsle än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Fuel Consumption: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Hankook Ventus Prime 4 bättre under två abrasion tester. I genomsnitt var Hankook Ventus Prime 4 släppte ut 10.65% mindre partikelslitage än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Abrasion: Hankook Ventus Prime 4
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Hankook Ventus Prime 4 Driver Reviews
Genom 71 recensioner ses Hankook Ventus Prime 4 generellt som ett starkt värdeinriktat touringdäck, som oftast beröms för att vara tyst, mjukt och inspirera till förtroende med starkt grepp på torrt underlag och bra grepp på blött underlag när det är nytt. Många förare framhäver också stabil bromsning/hantering och en övergripande "premiumkänsla" i jämförelse med dyrare konkurrenter. Den mest upprepade nackdelen är snabbare än förväntad slitage, där flera ägare rapporterar att greppet på blött underlag (och ibland ljudet) försämras märkbart när mönsterdjupet minskar; en mindre men återkommande grupp tycker också att körningen är lite styv/hård på vissa bilar.
Baserat på 76 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 82%
Kumho Ecsta HS52 Driver Reviews
De flesta förare ger Kumho Ecsta HS52 ett positivt betyg och berömmer dess starka torra grepp, säkra våta bromsar, förutsägbara väghållning och bra värde. Många rapporterar lågt till måttligt slitage med viss framgång vid hög körsträcka, även om en minoritet nämner snabbare slitage fram eller onormalt slitage. Ljudet är generellt acceptabelt men noteras ibland som högre, och komforten är medelhård. Sammantaget levererar HS52 balanserade prestanda med enastående bromsning och torrt grepp, medan ett fåtal användare rapporterar begränsningar i sidled på vått underlag och isolerade slitageproblem.
Baserat på 23 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Slutsats
Key Differences
- Trenden för bromsning på vått underlag gynnar Kumho: det största verklighetsrelevanta gapet framträder i ADAC 2026 (31,1 m vs 34,5 m), med en ännu större spridning på våt betong (35,9 m vs 42,1 m).
- Effektivitetstrenden gynnar Hankook: den uppvisar genomgående lägre rullmotstånd/bättre bränsleförbrukning (t.ex. ADAC 2026 5,4 vs 5,8 l/100 km; AutoBild 2024 7,65 vs 8,46 kg/t).
- Värderbjudandet gynnar Kumho: den är vanligtvis billigare i början (flera tester visar ~8–12 % prisfördel) och vinner upprepade gånger i värdestatistik i stil med "pris per 1000 km".
- Slitageresultaten är blandade i testerna, men Kumho kan vara enastående i ADAC 2024-slitage (69 300 km vs 49 900 km), medan Hankook leder i vissa andra slitagedata (t.ex. ADAC 2026 44 700 vs 43 200 km).
- Vattenplaning är en total sönderfallsrisk: raklinjig vattenplaning gynnar ofta Kumho, medan kurvig vattenplaning delas upp och kan gynna Hankook beroende på testet (ingen konsekvent universell vinnare).
- Testberättelsen skiljer sig åt: ADAC noterar att Hankooks väghållning/bromsning på vått underlag kan vara den begränsande faktorn i vissa storlekar, medan Kumho ibland kritiseras för endast "tillräcklig" precision/styrkänsla på torrt underlag trots bra bromssiffror.
Totalvinnare: Kumho Ecsta HS52
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kumho Ecsta HS52 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Kumho Ecsta HS52 Toppjämförelser
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.
Diskussion
- Inga kommentarer än — bli den första.