Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts sju tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Falken ZIEX ZE310 EcoRun | tre | |
| Kumho Ecsta HS52 | fyra |
Även om det kan se ut som att Kumho Ecsta HS52 är bättre än Falken ZIEX ZE310 EcoRun enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Enastående motståndskraft mot vattenplaning (ofta 10–14 % fördel vid kurvig vattenplaning)
- Stark balans mellan väghållning och bromsning på vått underlag och säkert begränsningsbeteende
- Högre körkomfort och subjektiv våtkänsla
- Konkurrenskraftig torrhantering med stabil styrning efter lastning
- Konsekvent kort torrbromsning (vinster 6 av 7) och mycket kompetent våtbromsning
- Utmärkt slitage och värde (lägre pris/1000 km; betydligt längre beräknad körsträcka)
- Lågt externt brus i flera tester och solid övergripande balans
- Attraktivt inköpspris med stark milkostnad
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under sex dry braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 stoppade fordonet på 1.9% kortare sträcka än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Dry Braking: Kumho Ecsta HS52
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 var 0.88% snabbare runt ett varv än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Dry Handling [s]: Kumho Ecsta HS52
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun var 0.33% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 fick 5.26% fler poäng än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta HS52
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 stoppade fordonet på 0.28% kortare sträcka än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Wet Braking: Kumho Ecsta HS52
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun stoppade fordonet på 1.77% kortare sträcka än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun var 0.48% snabbare runt ett vått varv än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Wet Handling [s]: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 var 0.2% snabbare runt ett vått varv än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kumho Ecsta HS52
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun fick 5.26% fler poäng än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Subj. Wet Handling: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun var 0.26% snabbare runt en våt cirkel än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Wet Circle: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under fyra straight aqua tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun flöt vid en 2.38% högre hastighet än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Straight Aqua: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under fem curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun slirade ut vid en 10.18% högre hastighet än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Curved Aquaplaning: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun fick 10% fler poäng än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Subj. Comfort: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under tre noise tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 mätte 0.11% tystare än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Noise: Kumho Ecsta HS52
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Tyre Weight
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett tyre weight tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun vägde 1.1% mindre än Kumho Ecsta HS52.
Bäst i Tyre Weight: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Tyre Weight-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under fyra wear tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 beräknas täcka 17.35% miles innan 1,6 mm uppnås än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Wear: Kumho Ecsta HS52
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 har ett 37.89% bättre värde baserat på dollar per 1000 garanterade miles än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Value: Kumho Ecsta HS52
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under fem price tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 kostade 6.63% mindre än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Price: Kumho Ecsta HS52
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 hade ett 3.31% lägre rullmotstånd än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Rolling Resistance: Kumho Ecsta HS52
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 använde 0.84% mindre bränsle än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Fuel Consumption: Kumho Ecsta HS52
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta HS52 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta HS52 släppte ut 9.07% mindre partikelslitage än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Abrasion: Kumho Ecsta HS52
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Falken ZIEX ZE310 EcoRun Driver Reviews
I 104 recensioner beskrivs Falken ZIEX ZE310 EcoRun oftast som ett starkt värde sommardäck med säker grepp både på vått och torrt underlag (inklusive bra aquaplaningmotstånd) och anmärkningsvärt låg vägbrus. Många förare berömmer också dess förutsägbara, säkra hantering och allmänt god slitstyrka för pengarna, med en hög återköpsfrekvens. Den främsta återkommande nackdelen är högre rullmotstånd som leder till ökad bränsleförbrukning, och vissa användare noterar en mjukare sidovägg/mindre skarp styrrespons som gör att den känns mindre sportig eller lite vag när den pressas.
Baserat på 113 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 80%
Kumho Ecsta HS52 Driver Reviews
De flesta förare ger Kumho Ecsta HS52 ett positivt betyg och berömmer dess starka torra grepp, säkra våta bromsar, förutsägbara väghållning och bra värde. Många rapporterar lågt till måttligt slitage med viss framgång vid hög körsträcka, även om en minoritet nämner snabbare slitage fram eller onormalt slitage. Ljudet är generellt acceptabelt men noteras ibland som högre, och komforten är medelhård. Sammantaget levererar HS52 balanserade prestanda med enastående bromsning och torrt grepp, medan ett fåtal användare rapporterar begränsningar i sidled på vått underlag och isolerade slitageproblem.
Baserat på 22 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 80%
Väldigt tyst. De mest tysta däcken jag haft de senaste 20 åren.
Trevlig hantering.
Billigare än de flesta andra märken.
(30 euro billigare än dunlop och 50 euro billigare än michelin)
Euroetikett - CAA 67db för 195 65 15
Slutsats
Key Differences
- Bromsbias: Kumho stannar kortare på torrt underlag; Falken ligger ofta lika långt efter eller marginellt efter på vått underlag, beroende på underlag.
- Vattenplaning: Falken är klart överlägsen i både rak och kurvig vattenplaning.
- Livslängd: Kumho förutspår betydligt längre körsträcka (t.ex. +50 % i ADAC 2024).
- Värde: Kumho upprepade gånger billigare att köpa och per 1000 km.
- Komfort: Falken får högre poäng i subjektiv komfort; Kumho noteras för måttlig rullkomfort i ett test.
- Rullningseffektivitet: Blandad, men Kumho har en tendens till lägre rullmotstånd; Falken har ibland högre.
- Buller: Liten fördel gentemot Kumho vad gäller externt buller i genomsnitt; Falken är fortfarande konkurrenskraftig.
- Torr dynamik: Kumho ofta snabbare/bromsar kortare; Falken kan vara mer subjektiv/neutral i vissa tester.
- Miljö/nötning: Blandad; Kumho lägre nötning i ADAC 2024, Falken kantnötning i ADAC 2023.
Totalvinnare: Kumho Ecsta HS52
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kumho Ecsta HS52 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Falken ZIEX ZE310 EcoRun Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Kumho Ecsta HS52 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.