Bridgestone Turanza 6 vs Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Bridgestone Turanza 6 | tre | |
| Falken ZIEX ZE310 EcoRun | två |
Även om det kan se ut som att Bridgestone Turanza 6 är bättre än Falken ZIEX ZE310 EcoRun enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Klassledande rullmotstånd i flera tester (t.ex. 7,6–8,0 kg/t vs Falken 8,2–8,9)
- Mycket god slitbanelivslängd (t.ex. +33 % jämfört med Falken i AutoBild; leder i ADAC-körsträcka)
- Balanserad våtkapacitet med stark våthantering/cirkelresultat i flera tester
- Tysta, bekväma touringegenskaper med starka övergripande testresultat (21/3, 12/2)
- Konsekvent kortare torrbromsning över alla delade dataset
- Livlig körning på torrt underlag och bra feedback; starka reserver för vattenplaning i kurvor
- Konkurrenskraftig våtbromsning i vissa tester (särskilt ADAC på asfalt och betong)
- Lägre inköpspris och solida värdebetyg i flera tester
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under fem dry braking tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun stoppade fordonet på 1.09% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dry Braking: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun var 0.52% snabbare runt ett varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dry Handling [s]: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 var 0.23% snabbare runt ett varv än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Bridgestone Turanza 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun stoppade fordonet på 0.94% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Braking: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun stoppade fordonet på 9.02% kortare sträcka än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun var 1.74% snabbare runt ett vått varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Wet Handling [s]: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under två wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 var 1.12% snabbare runt ett vått varv än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Bridgestone Turanza 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 hade 2.54% högre lateralt våtgrepp än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Wet Circle: Bridgestone Turanza 6
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun flöt vid en 0.12% högre hastighet än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Straight Aqua: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun slirade ut vid en 6.58% högre hastighet än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Curved Aquaplaning: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Gravel Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett gravel traction tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 hade 1.38% bättre grepp på grus än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Gravel Traction: Bridgestone Turanza 6
Se hur Gravel Traction-vinnaren beräknades >>
Dirt Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett dirt handling [km/h] tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun var 1.05% snabbare runt ett varv än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Dirt Handling [Km/H]: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Dirt Handling-vinnaren beräknades >>
Sand Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett sand traction tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun hade 0.9% bättre grepp i sand än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Sand Traction: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Sand Traction-vinnaren beräknades >>
Grass Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett grass traction tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun hade 6.34% bättre grepp på gräs än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Grass Traction: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Grass Traction-vinnaren beräknades >>
Mud Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett mud traction tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 hade 2.05% bättre grepp i lera än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Mud Traction: Bridgestone Turanza 6
Se hur Mud Traction-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun mätte 0.08% tystare än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Noise: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Bridgestone Turanza 6 och Falken ZIEX ZE310 EcoRun lika bra i noise tester.
Bäst i Noise: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under två wear tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 beräknas täcka 12.39% miles innan 1,6 mm uppnås än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Wear: Bridgestone Turanza 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett value tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun visade sig ha ett 1.19% bättre värde baserat på pris/1000 km än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Value: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under tre price tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun kostade 21.59% mindre än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Price: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under tre rolling resistance tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 hade ett 10.5% lägre rullmotstånd än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Rolling Resistance: Bridgestone Turanza 6
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Bridgestone Turanza 6 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Bridgestone Turanza 6 använde 5% mindre bränsle än Falken ZIEX ZE310 EcoRun.
Bäst i Fuel Consumption: Bridgestone Turanza 6
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken ZIEX ZE310 EcoRun bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Falken ZIEX ZE310 EcoRun släppte ut 1.37% mindre partikelslitage än Bridgestone Turanza 6.
Bäst i Abrasion: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Bridgestone Turanza 6 Driver Reviews
De flesta förare ger Bridgestone Turanza 6 höga betyg för sitt utmärkta grepp på vått underlag och bromsförmåga, mycket låga ljudnivåer, bekväm åktur och förbättrad bränsleeffektivitet, och noterar ofta starkt motstånd mot vattenplaning och självförtroende i kraftigt regn. Greppet på torrt underlag är generellt bra för en touringdäck, men de mjukare sidoväggarna kan göra att styrningen känns mindre precis, med vissa rapporter om svajighet, understyrning och minskad återkoppling vid högre hastigheter. En minoritet nämner snabbare eller ojämnt slitage och tillfälliga ljudökningar över tid, men dessa är inte dominerande trender. Sammanfattningsvis passar Turanza 6 förare som prioriterar komfort, tystnad och säkerhet i vått väder framför sportig hantering.
Baserat på 48 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 79%
Falken ZIEX ZE310 EcoRun Driver Reviews
De flesta förare ger Falken ZIEX ZE310 EcoRun höga betyg för sitt säkert grepp på vått och torrt underlag, mycket lågt vägljud, god komfort och utmärkt värde, och många rapporterar även respektabel till lång livslängd på slitbanan. Hanteringen beskrivs som stabil och förutsägbar med bra bromsning, vilket gör det till ett säkert och väl avrundat däck för vardagsbruk i olika bilar och under olika förhållanden. En minoritet rapporterar nackdelar: särskilt högre rullmotstånd (sämre bränsleekonomi) och mjukare sidoväggar som kan minska styrprecisionen eller den inledande svängen. Den övergripande uppfattningen är starkt positiv för ett mellanprisdäck som presterar bättre än sitt pris.
Baserat på 111 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 80%
Väldigt tyst. De mest tysta däcken jag haft de senaste 20 åren.
Trevlig hantering.
Billigare än de flesta andra märken.
(30 euro billigare än dunlop och 50 euro billigare än michelin)
Euroetikett - CAA 67db för 195 65 15
Slutsats
Key Differences
- Säkerhet på torrt underlag: Falken vinner upprepade gånger inbromsning på torrt underlag; Bridgestone är nära men tvåa.
- Våtbalans: Bridgestone leder ofta väghållningen/cirklar på vått underlag; Falken starkare vid vattenplaning i kurvor.
- Effektivitet: Bridgestone har betydligt lägre rullmotstånd (ofta en fördel på 10–15 %+).
- Lång livslängd: Bridgestone visar betydligt högre körsträcka (t.ex. +33 % i AutoBild).
- Pris/värde: Falken är billigare i förskott (ofta ~18-26% lägre) och får bättre poäng i värdeindex.
- Styrkänsla: Tester visar krispigare respons på torrt underlag för Falken; Bridgestones feedback betygsattes endast som tillfredsställande i vissa bedömningar.
Totalvinnare: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Falken ZIEX ZE310 EcoRun visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.