Continental Premium Contact 6 vs Falken Azenis FK510
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tjugotre tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Continental Premium Contact 6 | femton | |
| Falken Azenis FK510 | sju | |
| ett ritar i ett tester | ||
Även om det kan se ut som att Continental Premium Contact 6 är bättre än Falken Azenis FK510 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Klassledande torrbromsning och precis väghållning (vinner 16/1 vid torrbromsning, 8/4 vid torrhantering)
- Lågt rullmotstånd och starkt slitage (vinner 10/0 i rullmotstånd; 4/0 i slitage)
- Konsekvent höga totalrankningar och balanserade prestationer över olika storlekar (15 vinster totalt)
- Bra vått grepp med stabil väghållning; stark subjektiv kontroll
- Stark våtbromsning och frekvent vattenplaning vinner (våtbromsning 10/8; rak vattenplaning 7/5)
- Lägre inköpspris i alla tester och bättre poäng för externt brus
- Sportig dynamik för pengarna; stabil våthantering i många storlekar
- Tävlingsresultat inklusive flera totala testvinster (7) mot premiumrivaler
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från sjutton däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under sexton dry braking tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 stoppade fordonet på 2.62% kortare sträcka än Falken Azenis FK510.
Bäst i Dry Braking: Continental Premium Contact 6
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under två dry handling [s] tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 var 0.4% snabbare runt ett varv än Falken Azenis FK510.
Bäst i Dry Handling [s]: Continental Premium Contact 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under sex dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 var 0.67% snabbare runt ett varv än Falken Azenis FK510.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Continental Premium Contact 6
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under fem subj. dry handling tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 fick 18.18% fler poäng än Falken Azenis FK510.
Bäst i Subj. Dry Handling: Continental Premium Contact 6
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från arton däcktester var Falken Azenis FK510 bättre under tio wet braking tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK510 stoppade fordonet på 1.16% kortare sträcka än Continental Premium Contact 6.
Bäst i Wet Braking: Falken Azenis FK510
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under fyra wet handling [s] tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 var 0.39% snabbare runt ett vått varv än Falken Azenis FK510.
Bäst i Wet Handling [s]: Continental Premium Contact 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från åtta däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under fyra wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 var 0.47% snabbare runt ett vått varv än Falken Azenis FK510.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Continental Premium Contact 6
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under fyra subj. wet handling tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 fick 7.43% fler poäng än Falken Azenis FK510.
Bäst i Subj. Wet Handling: Continental Premium Contact 6
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Falken Azenis FK510 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK510 var 2.05% snabbare runt en våt cirkel än Continental Premium Contact 6.
Bäst i Wet Circle: Falken Azenis FK510
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tolv däcktester var Falken Azenis FK510 bättre under sju straight aqua tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK510 flöt vid en 0.51% högre hastighet än Continental Premium Contact 6.
Bäst i Straight Aqua: Falken Azenis FK510
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Falken Azenis FK510 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK510 slirade ut vid en 3.96% högre hastighet än Continental Premium Contact 6.
Bäst i Curved Aquaplaning: Falken Azenis FK510
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under två subj. comfort tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 fick 14.09% fler poäng än Falken Azenis FK510.
Bäst i Subj. Comfort: Continental Premium Contact 6
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Falken Azenis FK510 bättre under tio noise tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK510 mätte 1.58% tystare än Continental Premium Contact 6.
Bäst i Noise: Falken Azenis FK510
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under fyra wear tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 beräknas täcka 17.15% miles innan 1,6 mm uppnås än Falken Azenis FK510.
Bäst i Wear: Continental Premium Contact 6
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Falken Azenis FK510 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK510 visade sig ha ett 1.15% bättre värde baserat på pris/1000 km än Continental Premium Contact 6.
Bäst i Value: Falken Azenis FK510
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från nio däcktester var Falken Azenis FK510 bättre under nio price tester. I genomsnitt var Falken Azenis FK510 kostade 17.65% mindre än Continental Premium Contact 6.
Bäst i Price: Falken Azenis FK510
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Continental Premium Contact 6 bättre under tio rolling resistance tester. I genomsnitt var Continental Premium Contact 6 hade ett 5.78% lägre rullmotstånd än Falken Azenis FK510.
Bäst i Rolling Resistance: Continental Premium Contact 6
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Continental Premium Contact 6 Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Continental Premium Contact 6 för enastående grepp på torrt och vått underlag, stark bromsning och säker, stabil väghållning som inger förtroende i hög hastighet. Många lyfter fram exakt vägåterkoppling och njutbar, sportig dynamik för vardaglig och livlig körning. De vanligaste nackdelarna är högre vägbuller, en fastare körning och snabbare slitage än hoppats, där flera noterar minskad våtprestanda/vattenplaningsmotstånd då slitage på slitbanan och något mjuka sidoväggar påverkar den inledande svängen. Den övergripande känslan är starkt positiv med tanke på den höga andelen toppbetyg.
Baserat på 128 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Falken Azenis FK510 Driver Reviews
Förare berömmer i stor utsträckning Falken Azenis FK510 för utmärkt våtgrepp, starkt grepp på torra vägar och en anmärkningsvärt bekväm och tyst körning (särskilt som ersättning för run-flats), allt till ett övertygande pris. Många rapporterar stabil, förtroendeingivande väghållning och god motståndskraft mot vattenplaning. De mest genomgående nackdelarna är snabbare slitage än väntat och mjukare sidoväggar som kan minska styrprecisionen; flera användare noterar också att greppet minskar när däcket slits eller i kallare förhållanden. Den övergripande uppfattningen är starkt positiv för ett prisvärt UHP-däck.
Baserat på 150 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 81%
Slutsats
Key Differences
- Säkerhet på torrt underlag: Continental stannar kortare på torrt underlag med betydande marginaler i många tester (t.ex. −7–8 % i 245/45 R18).
- Vått underlag: Falken bromsar ofta kortare tid i vått underlag och motstår vattenplaning bättre, även om Continental oftast ligger nära och ibland leder.
- Effektivitet: Continental har markant lägre rullmotstånd (10 kategorisegrar) vilket bidrar till bränsleekonomin.
- Hållbarhet: Continental slits långsammare och bibehåller prestanda längre (vinster vid flera slitage).
- Buller och komfort: Falken tenderar att vara tystare utvändigt; Continental får bättre poäng i subjektiv komfort/styrkänsla.
- Värde: Falkens initialpris är vanligtvis 15–25 % lägre; Continental levererar ofta ett högre livscykelvärde tack vare slitage och ekonomi.
Totalvinnare: Continental Premium Contact 6
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Continental Premium Contact 6 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Continental Premium Contact 6 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Falken Azenis FK510 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.