Nokian Powerproof 1 vs Vredestein Ultrac Pro
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tre tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Nokian Powerproof 1 | ett | |
| Vredestein Ultrac Pro | två |
Även om det kan se ut som att Vredestein Ultrac Pro är bättre än Nokian Powerproof 1 enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konsekvent stark bromsning på vått underlag och prestanda på våta varv
- Lägre rullmotstånd och bättre bränsleförbrukning
- Högre värde: lägre kostnad per 1 000 km och konkurrenskraftigt slitage/nötning
- Tystare på test än Vredestein i Auto Bild
- Högre placeringar i testet totalt sett (ADAC P5/18; Auto Bild P13/21)
- Stabil, precis körning på torrt vatten med utmärkt bromsförmåga i ADAC
- Bra komfort och säker känsla runtom
- Bra motståndskraft mot vattenplaning överlag, särskilt i kurvor i Auto Bild
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett dry braking tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 0.75% kortare sträcka än Nokian Powerproof 1.
Bäst i Dry Braking: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro var 0.26% snabbare runt ett varv än Nokian Powerproof 1.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 stoppade fordonet på 1.43% kortare sträcka än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Braking: Nokian Powerproof 1
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro stoppade fordonet på 3.85% kortare sträcka än Nokian Powerproof 1.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 var 0.7% snabbare runt ett vått varv än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Nokian Powerproof 1
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 var 1.64% snabbare runt en våt cirkel än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wet Circle: Nokian Powerproof 1
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett straight aqua tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro flöt vid en 0.13% högre hastighet än Nokian Powerproof 1.
Bäst i Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro slirade ut vid en 5.03% högre hastighet än Nokian Powerproof 1.
Bäst i Curved Aquaplaning: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Ultrac Pro bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Vredestein Ultrac Pro fick 14% fler poäng än Nokian Powerproof 1.
Bäst i Subj. Comfort: Vredestein Ultrac Pro
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 mätte 0.14% tystare än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Noise: Nokian Powerproof 1
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under ett wear tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 beräknas täcka 1.74% miles innan 1,6 mm uppnås än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Wear: Nokian Powerproof 1
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under två value tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 visade sig ha ett 17.75% bättre värde baserat på pris/1000 km än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Value: Nokian Powerproof 1
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 hade ett 2.83% lägre rullmotstånd än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Rolling Resistance: Nokian Powerproof 1
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 använde 3.51% mindre bränsle än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Fuel Consumption: Nokian Powerproof 1
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Nokian Powerproof 1 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Nokian Powerproof 1 släppte ut 10.33% mindre partikelslitage än Vredestein Ultrac Pro.
Bäst i Abrasion: Nokian Powerproof 1
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Nokian Powerproof 1 och Vredestein Ultrac Pro.
Totalt har Nokian Powerproof 1 recenserats 2 gånger och förare har gett däcket 88% totalt sett.
Vredestein Ultrac Pro har recenserats 6 gånger och förare har gett däcket 81% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Nokian Powerproof 1.
Slutsats
Key Differences
- Totalrankningen gynnar Vredestein i två av tre tester
- Bromsmönster: Nokian-kanter på våta och ibland torra; Vredestein starkast i ADAC torrt/vått
- Hantering/feedback: Vredestein mer precis; Nokian visar understyrning och temperaturkänslighet
- Vattenplaning: Vredestein leder kurvigt (Auto Bild); Nokian är konkurrenskraftig eller bättre på andra håll (ADAC kurvigt)
- Effektivitet: Nokian har lägre rullmotstånd och bränsleförbrukning
- Värde: Nokian betydligt billigare per 1 000 km; Vredestein kostar mer med liknande slitage
Totalvinnare: Nokian Powerproof 1
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Nokian Powerproof 1 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.