Michelin Pilot Sport Cup 2 vs Michelin Pilot Sport Cup 2 R

Michelin Pilot Sport Cup 2 och Cup 2 R ligger nära varandra i Michelins sortiment för ban- och tävlingskörning, men de delade testdata visar att de riktar in sig på två olika prioriteringar: Cup 2 R som jagar ren och skär varvtid på torrt underlag, och Cup 2 som balanserar hastighet med bredare användbarhet (särskilt när förhållandena eller stintlängden inte är idealiska). I tre oberoende jämförelser (2020, 2024 och 2026) är mönstret anmärkningsvärt konsekvent: Cup 2 R ger upprepade gånger kortare bromsning på torrt underlag och snabbare väghållning på torrt underlag, medan standard-Cup 2 är mer förlåtande i vått underlag och, beroende på test/bil/inställning, kan vara lättare att leva med vid längre körningar. Svaret på "vilket är bättre" beror mindre på hastigheten i huvudrollen och mer på din verklighet på bandagen - väderrisk, antal varv med hög belastning per stint och budget.

Bästa recensionen för Michelin Pilot Sport Cup 2
Visa alla Michelin Pilot Sport Cup 2 recensioner från förare >>

Bästa recensionen för Michelin Pilot Sport Cup 2 R
Visa alla Michelin Pilot Sport Cup 2 R recensioner från förare >>

Om ditt mål är maximal prestanda på torrt underlag per varv är Cup 2 R den klara tekniska vinnaren. Den vann bromsningen på torrt underlag i varje delat test, vilket minskade stoppsträckorna med betydande marginaler (t.ex. 30,9 m vs 27,2 m år 2024 och 50,33 m vs 43,55 m år 2020), och den var också snabbare vid hantering på torrt underlag varje gång (t.ex. 141,39 s vs 139,33 s år 2024). Det leder direkt till senare bromspunkter och högre inkörningshastighet - verkliga fördelar för tidsåtgång, kvalificeringsvarv eller korta stint när du kan hålla däcket inom sitt idealfönster. Men Cup 2:s fördel är att det är det mer kompletta bandäcket när du lägger till säkerhetsmarginal på vått underlag och konsekvens i ekvationen. Den slog Cup 2 R i bromsning på vått underlag i två av tre tester (inklusive en enorm skillnad på 47,0 m jämfört med 55,5 m år 2026, +15,3 % för Cup 2) och i väghållning på vått underlag i två av tre tester (t.ex. 2020: 104,77 s jämfört med 113,3 s). I AutoBilds bantest 2026 kritiserades båda däcken för upphämtning och avlämning under en stint, men Cup 2 R pekades också ut som svår att rättfärdiga värdemässigt (dyrast med god marginal) samtidigt som den inte gav en avgörande totalfördel för den specifika bilen (M2) och formatet. Praktisk slutsats: välj Cup 2 R endast om du pålitligt kan köra mestadels torra pass och du köper det för varvtider. Välj Cup 2 om du vill ha ett däck som fortfarande är väldigt snabbt, generellt mindre riskabelt när regnet börjar och lättare att rättfärdiga för banor i blandade förhållanden eller förare som prioriterar självförtroende och bredd i körförmågan under de sista tiondelarna.

Liknande jämförelser

Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:

Fotnot

Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.

Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.

Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.

Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.

Diskussion

1. Inga kommentarer än — bli den första.