BFGoodrich Advantage All Season vs Michelin CrossClimate 2

Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts fem tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Michelin CrossClimate 2 | fem |
Även om det kan se ut som att Michelin CrossClimate 2 är bättre än BFGoodrich Advantage All Season enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Utmärkt motståndskraft mot vattenplaning i raka och kurviga tester
- Kort torrbromsning och stabil väghållning
- Konkurrenskraftig snöbromsning och grepp för klassen
- Bra bränsleförbrukning i vissa tester och solida miljöbetyg
- Genomgående kortare bromssträckor på torrt och vått underlag
- Bästa slitage/körsträcka i test i flera studier, starkt värde över tid
- Vinterprestanda i toppklass, särskilt väghållning och isbromsning
- Lågt rullmotstånd med precis styrning och säker dynamik
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fem dry braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet på 2.46% kortare sträcka än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Dry Braking: Michelin CrossClimate 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var BFGoodrich Advantage All Season bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var BFGoodrich Advantage All Season var 0.22% snabbare runt ett varv än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: BFGoodrich Advantage All Season
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under fem wet braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet på 2.71% kortare sträcka än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Wet Braking: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet på 3.8% kortare sträcka än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 1.38% snabbare runt ett vått varv än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två wet circle tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 1.81% snabbare runt en våt cirkel än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Wet Circle: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var BFGoodrich Advantage All Season bättre under tre straight aqua tester. I genomsnitt var BFGoodrich Advantage All Season flöt vid en 1.34% högre hastighet än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Straight Aqua: BFGoodrich Advantage All Season
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var BFGoodrich Advantage All Season bättre under tre curved aquaplaning tester. I genomsnitt var BFGoodrich Advantage All Season slirade ut vid en 3% högre hastighet än Michelin CrossClimate 2.
Bäst i Curved Aquaplaning: BFGoodrich Advantage All Season
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett snow braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet på 0.21% kortare sträcka än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Snow Braking: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 hade 0.21% bättre snötgrepp än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Snow Traction: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 var 1.15% snabbare runt ett varv än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Michelin CrossClimate 2
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från två däcktester presterade BFGoodrich Advantage All Season och Michelin CrossClimate 2 lika bra i snow slalom tester.
Bäst i Snow Slalom: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 stoppade fordonet 3.27% kortare än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Ice Braking: Michelin CrossClimate 2
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två noise tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 mätte 0.14% tystare än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Noise: Michelin CrossClimate 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Tyre Weight
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett tyre weight tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 vägde 0.85% mindre än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Tyre Weight: Michelin CrossClimate 2
Se hur Tyre Weight-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under tre wear tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 beräknas täcka 21.34% miles innan 1,6 mm uppnås än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Wear: Michelin CrossClimate 2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under tre value tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 visade sig ha ett 14.77% bättre värde baserat på pris/1000 km än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Value: Michelin CrossClimate 2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under två rolling resistance tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 hade ett 2.08% lägre rullmotstånd än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Rolling Resistance: Michelin CrossClimate 2
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 använde 0.19% mindre bränsle än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Fuel Consumption: Michelin CrossClimate 2
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 släppte ut 11.67% mindre partikelslitage än BFGoodrich Advantage All Season.
Bäst i Abrasion: Michelin CrossClimate 2
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för BFGoodrich Advantage All Season och Michelin CrossClimate 2.
Totalt har BFGoodrich Advantage All Season recenserats 0 gånger och förare har gett däcket 0% totalt sett.
Michelin CrossClimate 2 har recenserats 140 gånger och förare har gett däcket 81% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Michelin CrossClimate 2.
Visa alla BFGoodrich Advantage All Season recensioner från förare >>
Slutsats
Key Differences
- Bromsning: Michelin vinner alla delade matcher mellan torra och våta bromsar (vanligtvis 2–5 % kortare).
- Våthantering: Michelins stadigare grepp och precision; BFGoodrich visar tidigare under-/överstyrning.
- Vattenplaning: BFGoodrich leder i rak och kurvig vattenplaning i de flesta tester.
- Vinter: Båda bra på snöbromsning/grepp, men Michelin sämre generellt sett på snöhantering och isbromsning.
- Slitage: Michelins beräknade körsträckningsfördel är stor (+14 % till +41 % över tester).
- Ekonomi/Värde: Michelin kombinerar lågt rullmotstånd med lägre kostnad per 1 000 km trots högre inköpspris.
Totalvinnare: Michelin CrossClimate 2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Michelin CrossClimate 2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
BFGoodrich Advantage All Season Toppjämförelser
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.