Goodyear Assurance WeatherReady 2 vs Michelin CrossClimate 2 AW
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts två tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Goodyear Assurance WeatherReady 2 | ett | |
| Michelin CrossClimate 2 AW | ett |
Goodyear Assurance WeatherReady 2 och Michelin CrossClimate 2 AW har ett lika stort antal testvinster. Däremot är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Våtprestanda: bästa broms-/hantering på vått underlag i ett test; säker och stabil känsla
- Engagerande styrning och förstklassig subjektiv väghållning på torrt och vått underlag
- Bekväm åktur och starkt värde/pris
- Bästa totalresultat i TireRack-testet (1/11)
- Bäst i sin klass vinter: ledande inom snöbromsning/grepp/hantering och isbromsning/grepp
- Utmärkt motstånd mot vattenplaning (rak och kurvig)
- Lägsta rullmotstånd i testet; hög effektivitet
- Totalt testvinnare i andra jämförelsen (1/9)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW stoppade fordonet på 3.89% kortare sträcka än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Dry Braking: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Assurance WeatherReady 2 bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear Assurance WeatherReady 2 var 0.99% snabbare runt ett varv än Michelin CrossClimate 2 AW.
Bäst i Dry Handling [s]: Goodyear Assurance WeatherReady 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Assurance WeatherReady 2 bättre under två subj. dry handling tester. I genomsnitt var Goodyear Assurance WeatherReady 2 fick 2.53% fler poäng än Michelin CrossClimate 2 AW.
Bäst i Subj. Dry Handling: Goodyear Assurance WeatherReady 2
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Assurance WeatherReady 2 bättre under ett wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear Assurance WeatherReady 2 stoppade fordonet på 1.92% kortare sträcka än Michelin CrossClimate 2 AW.
Bäst i Wet Braking: Goodyear Assurance WeatherReady 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Assurance WeatherReady 2 bättre under två wet handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear Assurance WeatherReady 2 var 1.36% snabbare runt ett vått varv än Michelin CrossClimate 2 AW.
Bäst i Wet Handling [s]: Goodyear Assurance WeatherReady 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear Assurance WeatherReady 2 bättre under två subj. wet handling tester. I genomsnitt var Goodyear Assurance WeatherReady 2 fick 6.14% fler poäng än Michelin CrossClimate 2 AW.
Bäst i Subj. Wet Handling: Goodyear Assurance WeatherReady 2
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under ett straight aqua tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW flöt vid en 5.02% högre hastighet än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Straight Aqua: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW slirade ut vid en 19.32% högre hastighet än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Curved Aquaplaning: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under två snow braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW stoppade fordonet på 5.6% kortare sträcka än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Snow Braking: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW accelererade 2.57% snabbare än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Snow Traction: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under två snow handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW var 3.14% snabbare runt ett varv än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Snow Handling [s]: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Snow Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under ett subj. snow handling tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW fick 5.26% fler poäng än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Subj. Snow Handling: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Subj. Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under två ice braking tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW stoppade fordonet 8.38% kortare än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Ice Braking: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Ice Traction
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under ett ice traction tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW accelererade 6.05% snabbare än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Ice Traction: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Ice Traction-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Assurance WeatherReady 2 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Goodyear Assurance WeatherReady 2 fick 10.53% fler poäng än Michelin CrossClimate 2 AW.
Bäst i Subj. Comfort: Goodyear Assurance WeatherReady 2
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Subj. Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Goodyear Assurance WeatherReady 2 och Michelin CrossClimate 2 AW lika bra i subj. noise tester.
Bäst i Subj. Noise: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Subj. Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW mätte 1.23% tystare än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Noise: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear Assurance WeatherReady 2 bättre under ett value tester. I genomsnitt var Goodyear Assurance WeatherReady 2 har ett 10.02% bättre värde baserat på dollar per 1000 garanterade miles än Michelin CrossClimate 2 AW.
Bäst i Value: Goodyear Assurance WeatherReady 2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin CrossClimate 2 AW bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Michelin CrossClimate 2 AW hade ett 23.7% lägre rullmotstånd än Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Bäst i Rolling Resistance: Michelin CrossClimate 2 AW
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Goodyear Assurance WeatherReady 2 och Michelin CrossClimate 2 AW.
Totalt har Goodyear Assurance WeatherReady 2 recenserats 7 gånger och förare har gett däcket 84% totalt sett.
Michelin CrossClimate 2 AW har recenserats 4 gånger och förare har gett däcket 83% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Goodyear Assurance WeatherReady 2.
Slutsats
Key Differences
- Vintergrepp: Michelin-leden är konsekvent framme i snö och is (t.ex. isbromsning ~7–9 % kortare)
- Balans mellan vått och torrt: Goodyear ofta snabbare och mer förtroendeingivande subjektivt i vått och torrt underlag
- Vattenplaning: Michelin har högre tröskelvärden för vattenplaning i raka och kurviga däck (+5–24 %)
- Effektivitet: Michelins rullmotstånd ~24 % lägre; Goodyear är högst i testet
- Pris/värde: Goodyear billigare (~10 % bättre värdepoäng); Michelin är dyrare
- Komfort: Goodyear har en mjukare körkomfort; Michelin-däcken är något fastare och lite bullrigare mätt men subjektivt sett är de likartade
Totalvinnare: Michelin CrossClimate 2 AW
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Michelin CrossClimate 2 AW visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Goodyear Assurance WeatherReady 2 Toppjämförelser
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.