Viking Fourtech Plus vs Vredestein Quatrac Pro Plus

Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts två tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Viking Fourtech Plus | ett | |
| Vredestein Quatrac Pro Plus | ett |
Viking Fourtech Plus och Vredestein Quatrac Pro Plus har ett lika stort antal testvinster. Däremot är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Utmärkt motstånd mot vattenplaning (rak och kurvig seger i båda testerna)
- Stark snö-/isförmåga för klassen (vinster i snöbromsning/grepp och isbromsning)
- Lägre driftskostnader (bättre rullmotstånd, bränsleförbrukning och nötning)
- Konkurrenskraftiga ljudnivåer och tillfällig körhastighet på torrt vatten
- Kortare bromssträckor på vått och torrt underlag (konsekventa kategorivinster)
- Överlägsen våthantering och sidogrepp (våta cirklar/hanteringen vinner)
- Bättre komfort och förfining (högre subjektiva poäng)
- Liten marginal i beräknat slitage/körsträcka
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Quatrac Pro Plus bättre under två dry braking tester. I genomsnitt var Vredestein Quatrac Pro Plus stoppade fordonet på 3.56% kortare sträcka än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Dry Braking: Vredestein Quatrac Pro Plus
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus var 0.98% snabbare runt ett varv än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Viking Fourtech Plus
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Vredestein Quatrac Pro Plus bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Vredestein Quatrac Pro Plus stoppade fordonet på 6.71% kortare sträcka än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Braking: Vredestein Quatrac Pro Plus
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade Viking Fourtech Plus och Vredestein Quatrac Pro Plus lika bra i wet braking - concrete tester.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Quatrac Pro Plus bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Quatrac Pro Plus var 5.44% snabbare runt ett vått varv än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Vredestein Quatrac Pro Plus
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Quatrac Pro Plus bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Vredestein Quatrac Pro Plus var 2.68% snabbare runt en våt cirkel än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wet Circle: Vredestein Quatrac Pro Plus
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under två straight aqua tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus flöt vid en 6.85% högre hastighet än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Straight Aqua: Viking Fourtech Plus
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under två curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus slirade ut vid en 10.71% högre hastighet än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Curved Aquaplaning: Viking Fourtech Plus
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Snow Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under två snow braking tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus stoppade fordonet på 4.25% kortare sträcka än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Snow Braking: Viking Fourtech Plus
Se hur Snow Braking-vinnaren beräknades >>
Snow Traction
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under två snow traction tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus hade 0.17% bättre snötgrepp än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Snow Traction: Viking Fourtech Plus
Se hur Snow Traction-vinnaren beräknades >>
Snow Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Quatrac Pro Plus bättre under ett snow handling [km/h] tester. I genomsnitt var Vredestein Quatrac Pro Plus var 0.56% snabbare runt ett varv än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Snow Handling [Km/H]: Vredestein Quatrac Pro Plus
Se hur Snow Handling-vinnaren beräknades >>
Snow Slalom
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett snow slalom tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus var 1.05% snabbare genom en slalom än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Snow Slalom: Viking Fourtech Plus
Se hur Snow Slalom-vinnaren beräknades >>
Ice Braking
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett ice braking tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus stoppade fordonet 4.85% kortare än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Ice Braking: Viking Fourtech Plus
Se hur Ice Braking-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Quatrac Pro Plus bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Vredestein Quatrac Pro Plus fick 9.09% fler poäng än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Subj. Comfort: Vredestein Quatrac Pro Plus
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från två däcktester presterade Viking Fourtech Plus och Vredestein Quatrac Pro Plus lika bra i noise tester.
Bäst i Noise: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Vredestein Quatrac Pro Plus bättre under ett wear tester. I genomsnitt var Vredestein Quatrac Pro Plus beräknas täcka 3.66% miles innan 1,6 mm uppnås än Viking Fourtech Plus.
Bäst i Wear: Vredestein Quatrac Pro Plus
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från noll däcktester presterade Viking Fourtech Plus och Vredestein Quatrac Pro Plus lika bra i value tester.
Bäst i Value: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus hade ett 3.45% lägre rullmotstånd än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Rolling Resistance: Viking Fourtech Plus
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett fuel consumption tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus använde 1.72% mindre bränsle än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Fuel Consumption: Viking Fourtech Plus
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Viking Fourtech Plus bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Viking Fourtech Plus släppte ut 11.54% mindre partikelslitage än Vredestein Quatrac Pro Plus.
Bäst i Abrasion: Viking Fourtech Plus
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Däckrecensioner samlar också in recensioner från riktiga förare för Viking Fourtech Plus och Vredestein Quatrac Pro Plus.
Totalt har Viking Fourtech Plus recenserats 1 gånger och förare har gett däcket 85% totalt sett.
Vredestein Quatrac Pro Plus har recenserats 10 gånger och förare har gett däcket 82% totalt sett.
Detta innebär att i verklig körning föredrar folk Viking Fourtech Plus.
Även om jag inte fått köra dem i vintertemperaturer än, verkar de hålla sig till vägen väldigt bra för sommarkörning. De kändes planterade i hastigheter upp till 120 mph (tog dem inte längre än så kan jag inte säga), men lite hala i kurvacceleration på krokiga vägar, särskilt på het... Fortsätt läsa den här recensionen med hjälp av länken nedan
Slutsats
Key Differences
- Våtbromsning: Vredestein stannar kortare (upp till ~9–10 % hos Auto Bild; ~2 % hos ADAC).
- Torrbromsning: Vredestein genomgående kortare (1,8–5,2 %).
- Vattenplaning: Viking markant bättre i raka och kurviga tester (upp till ~22 % kurvning vid ADAC).
- Vintergrepp: Viking ger bättre snöbromsning/grepp och isbromsning; Vredestein marginellt bättre snöhanteringshastighet.
- Komfort/precision: Vredestein känns mer lugn; Viking betygsätts under genomsnittet för feedback och precision.
- Effektivitet: Viking visar lägre rullmotstånd, bränsleförbrukning och nötning; Vredestein visar något bättre slitage.
Totalvinnare: Viking Fourtech Plus
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Viking Fourtech Plus visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.