Kumho Ecsta Sport S PS72 vs Michelin Pilot Sport 4 S
Genom två gemensamma, välrenommerade jämförelser (Auto Bild Sportscars 2026 i 255/35 R19 och Tire Racks UUHP-test 2025 i 275/35 R19) är mönstret tydligt: Michelin tenderar att behålla ett övertag i rena torrhastighetsmetrik, men Kumho överträffar det upprepade gånger i blöta bromsningar och blöt hantering - och gör det samtidigt som det också får högre poäng för körkomfort/vägförfining i Tire Rack-stilens subjektiva bedömningar. Överraskningen är inte att Michelin är snabb, utan att Kumho ofta är det mer kompletta verkliga däcket, särskilt när vädret blir sämre.
Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts två tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta Sport S PS72 | ett | |
| ett ritar i ett tester | ||
Även om det kan se ut som att Kumho Ecsta Sport S PS72 är bättre än Michelin Pilot Sport 4 S enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Konstant starkare blöta bromsningar och blöt hantering i båda testerna (t.ex. 40,4 m mot 43,9 m blöt bromsning i Tire Rack; 72,0 mot 71,2 km/h blöt hantering i Auto Bild)
- Balanserat blött grepp på cirkel/skidpad-metriker (vinner blöt cirkel i båda testerna: 14,0 mot 14,3 s i Auto Bild; högre blöt cirkelresultat i Tire Rack)
- Högre subjektiva förfinings/vägkomfortintryck (Auto Bild komfort 8,0 mot 7,3; Tire Rack vägpoäng 7,83 mot 7,08)
- Utmärkt värdepositionering i de professionella kommentarerna (noterad som den billigaste i Auto Bild utan betydande säkerhetskompromisser)
- Fördel i torrhantering i båda testerna (107,9 mot 106,1 km/h i Auto Bild; 28,62 mot 28,75 s i Tire Rack)
- Lätt fördel i de ultimata torra greppmetrikarna i Tire Rack (1,00 g mot 0,98 g på torr cirkel; och bästa torra bromsning där på 31,4 mot 32,1 m)
- Bättre rullmotstånd i Auto Bild (8,5 mot 9,65 kg/t), som stöder bränsleekonomi/EV-stilseffektivitet
- Bästa aquaplaning i rak linje (framaxel) i Auto Bild (90,2 mot 88,3 km/h)
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under ett dry braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 stoppade fordonet på 0.3% kortare sträcka än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Dry Braking: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett dry handling [s] tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S var 0.45% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta Sport S PS72.
Bäst i Dry Handling [s]: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S var 1.67% snabbare runt ett varv än Kumho Ecsta Sport S PS72.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Circle
Bäst i Dry Circle: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Dry Circle-vinnaren beräknades >>
Subj. Road Score
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under ett subj. road score tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 fick 9.58% fler poäng än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Subj. Road Score: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Subj. Road Score-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under två wet braking tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 stoppade fordonet på 4.17% kortare sträcka än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Wet Braking: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under ett wet handling [s] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 var 2.12% snabbare runt ett vått varv än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Wet Handling [s]: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under ett wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 var 1.11% snabbare runt ett vått varv än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 fick 7.75% fler poäng än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under ett wet circle tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 var 2.1% snabbare runt en våt cirkel än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Wet Circle: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett straight aqua tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S flöt vid en 2.11% högre hastighet än Kumho Ecsta Sport S PS72.
Bäst i Straight Aqua: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Kumho Ecsta Sport S PS72 bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var Kumho Ecsta Sport S PS72 fick 8.75% fler poäng än Michelin Pilot Sport 4 S.
Bäst i Subj. Comfort: Kumho Ecsta Sport S PS72
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett noise tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S mätte 1.09% tystare än Kumho Ecsta Sport S PS72.
Bäst i Noise: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Michelin Pilot Sport 4 S bättre under ett rolling resistance tester. I genomsnitt var Michelin Pilot Sport 4 S hade ett 11.92% lägre rullmotstånd än Kumho Ecsta Sport S PS72.
Bäst i Rolling Resistance: Michelin Pilot Sport 4 S
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
Kumho Ecsta Sport S PS72 Driver Reviews
Förare rapporterar att Kumho Ecsta Sport S PS72 erbjuder mycket bra grepp och förtroende i både blöta och torra förhållanden, med stark styrrespons/-återkoppling och ett utmärkt pris-prestandaförhållande jämfört med premiumkonkurrenter. De flesta recensioner beskriver vägbruset som acceptabelt (ibland något högre än rivalerna) och berömmer däckets sportiga, styva sidoväggar för precision. Den främsta återkommande nackdelen är komfort/-körningens hårdhet på grund av den styva konstruktionen, och en minoritet av användarna rapporterar om snabbare än förväntad slitbaneförslitning jämfört med däck som Michelin Pilot Sport 4S.
Baserat på 8 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 79%
Michelin Pilot Sport 4 S Driver Reviews
I recensionerna beskrivs Michelin Pilot Sport 4 S oftast som ett förstklassigt UHP-sommardäck med enastående grepp på både torrt och blött underlag, stark bromsning och hög säkerhet i hög hastighet. Många förare rapporterar också om överraskande bra komfort för kategorin och, i högre betygsatta recensioner, en längre livslängd på mönstret än förväntat. De mest konsekventa nackdelarna är det höga priset och ett återkommande klagomål om mjukare sidoväggar som leder till en mindre skarp styrrespons för vissa fordon och körstilar; flera noterar också högre ljud på grova ytor eller när däcket åldras. Som förväntat för ett maxprestandasommardäck varnar flera recensenter för att det är osäkert på snö/is.
Baserat på 157 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 85%
Slutsats
Men den mer beslutande historien är den blöta prestandan och den övergripande användbarheten: Kumho Ecsta Sport S PS72 dominerar blöta bromsningar och blöt hantering i båda testerna - särskilt i Tire Racks blöta bromsning (40,4 m mot 43,9 m, ~8 % kortare) och blöt varvtid (30,52 s mot 31,18 s). Auto Bild framhäver också Michellins fram-och-bak aquaplaningobalans, medan Kumho beskrivs som att den har “inga allvarliga svagheter” och är en säker, förnuftig prestanda för pengarna. Kombinera det med Kumhos starka subjektiva väg/komfortpoäng och dess markant bättre värde (Michelin citerad till ~€1020 per uppsättning i Auto Bild), och den praktiska slutsatsen är enkel: om du inte specifikt jagar den sista biten av torr-runda precision (och är villig att betala för det), ser PS72 ut som det smartare allroundköpet - särskilt för förare som ser regelbundna blöta vägar.
Key Differences
- Blöt stoppkraft är den största verkliga separeraren: Kumho är avsevärt kortare i Tire Racks blöta bromsning (40,4 m mot 43,9 m), medan Michelin aldrig vinner blöta bromsningar i de delade uppgifterna.
- Michelin är konsekvent snabbare på en torr hanteringsbana (vinner 2/2 torrhanteringskategorier), men marginalerna är relativt små (t.ex. 0,45 % i Tire Rack).
- Aquaplaningbeteendet skiljer sig: Michelin leder den raka aquaplaninghastigheten på framaxeln (90,2 km/h) men är känd för en stor fram-och-bakobalans; Kumho är något lägre i den raka aqua-metriken men starkare i blöta kretsmått.
- Förfining/värde lutar starkt mot Kumho: högre komfort/vägpoäng och starka testkommentarer om lugn, plus budgetpriser jämfört med Michellins premiumkostnad (Auto Bild citerar ~€1020 per uppsättning för PS4S).
- Effektivitet gynnar Michelin i den tillgängliga laboratoriemetriken: rullmotståndet är betydligt bättre (8,5 mot 9,65 kg/t), vilket kan vara viktigt för driftkostnader.
- Ljudresultaten är blandade beroende på källa/kontext: Auto Bilds uppmätta ljud gynnar något Michelin (72,6 mot 73,4 dB), medan Tire Racks kvalitativa anteckningar kritiserar Michelin för högt ljud och berömmer Kumhos förfining.
Totalvinnare: Kumho Ecsta Sport S PS72
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Kumho Ecsta Sport S PS72 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
Kumho Ecsta Sport S PS72 Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.
Diskussion
- Inga kommentarer än — bli den första.