BFGoodrich Advantage vs Goodyear EfficientGrip Performance 2

Testresultat
Oberoende jämförelsedäcktester är den bästa datakällan för att få däckinformation, och den goda nyheten är att det har gjorts tretton tester som jämför båda däcken direkt!
| Trötta | Testvinster | Prestanda |
|---|---|---|
| BFGoodrich Advantage | ett | |
| Goodyear EfficientGrip Performance 2 | tolv |
Även om det kan se ut som att Goodyear EfficientGrip Performance 2 är bättre än BFGoodrich Advantage enbart baserat på det högre antalet testvinster, är däck mycket komplicerade föremål, vilket innebär att det kan vara viktigare i verkligheten var det ena däcket är bättre än det andra.
Låt oss titta på hur de två däcken jämförs i flera däcktestkategorier.
Key Strengths
- Lägre inköpspris i de flesta tester, starkt prisövertygande
- Tyst rullning och god åkkomfort
- Ibland korta torra inbromsningar och stabila vägegenskaper på torrt
- Stabil vattenplaningsprestanda i raka linjer
- Utmärkt slitbanelivslängd (ofta +45–75 % jämfört med BFGoodrich)
- Konsekvent bättre bromsning/hantering på vått underlag och balanserat grepp
- Lågt rullmotstånd och effektiv bränsleförbrukning
- Mycket bra värde under hela livslängden trots högre initialpris
Dry Braking
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under fyra dry braking tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 stoppade fordonet på 0.16% kortare sträcka än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Dry Braking: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Dry Braking-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under två dry handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 var 1.51% snabbare runt ett varv än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Dry Handling [s]: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Dry Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under två dry handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 var 0.03% snabbare runt ett varv än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Dry Handling [Km/H]: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Dry Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett subj. dry handling tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 fick 22.22% fler poäng än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Subj. Dry Handling: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Subj. Dry Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Braking
Med utgångspunkt i data från tio däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under sju wet braking tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 stoppade fordonet på 1.26% kortare sträcka än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Wet Braking: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wet Braking-vinnaren beräknades >>
Wet Braking - Concrete
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett wet braking - concrete tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 stoppade fordonet på 7.69% kortare sträcka än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Wet Braking - Concrete: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wet Braking - Concrete-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [s]
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under två wet handling [s] tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 var 3.66% snabbare runt ett vått varv än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Wet Handling [s]: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Handling [Km/H]
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under fyra wet handling [km/h] tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 var 1.65% snabbare runt ett vått varv än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Wet Handling [Km/H]: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Subj. Wet Handling
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett subj. wet handling tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 fick 6.52% fler poäng än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Subj. Wet Handling: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Subj. Wet Handling-vinnaren beräknades >>
Wet Circle
Med utgångspunkt i data från två däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under två wet circle tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 hade 5.73% högre lateralt våtgrepp än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Wet Circle: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wet Circle-vinnaren beräknades >>
Straight Aqua
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var BFGoodrich Advantage bättre under fem straight aqua tester. I genomsnitt var BFGoodrich Advantage flöt vid en 0.44% högre hastighet än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Straight Aqua: BFGoodrich Advantage
Se hur Straight Aqua-vinnaren beräknades >>
Curved Aquaplaning
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett curved aquaplaning tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 slirade ut vid en 4.07% högre hastighet än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Curved Aquaplaning: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Curved Aquaplaning-vinnaren beräknades >>
Subj. Comfort
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var BFGoodrich Advantage bättre under ett subj. comfort tester. I genomsnitt var BFGoodrich Advantage fick 6% fler poäng än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Subj. Comfort: BFGoodrich Advantage
Se hur Subj. Comfort-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under fyra noise tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 mätte 1.02% tystare än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Noise: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Noise
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var BFGoodrich Advantage bättre under ett noise tester. I genomsnitt var BFGoodrich Advantage mätte 0.33% tystare än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Noise: BFGoodrich Advantage
Se hur Noise-vinnaren beräknades >>
Tyre Weight
Med utgångspunkt i data från tre däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under tre tyre weight tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 vägde 4.62% mindre än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Tyre Weight: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Tyre Weight-vinnaren beräknades >>
Wear
Med utgångspunkt i data från fem däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under fem wear tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 beräknas täcka 36.17% miles innan 1,6 mm uppnås än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Wear: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Wear-vinnaren beräknades >>
Value
Med utgångspunkt i data från fyra däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under fyra value tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 visade sig ha ett 28.79% bättre värde baserat på pris/1000 km än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Value: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Value-vinnaren beräknades >>
Price
Med utgångspunkt i data från sju däcktester var BFGoodrich Advantage bättre under fem price tester. I genomsnitt var BFGoodrich Advantage kostade 8.11% mindre än Goodyear EfficientGrip Performance 2.
Bäst i Price: BFGoodrich Advantage
Se hur Price-vinnaren beräknades >>
Rolling Resistance
Med utgångspunkt i data från sex däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under sex rolling resistance tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 hade ett 9.55% lägre rullmotstånd än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Rolling Resistance: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Rolling Resistance-vinnaren beräknades >>
Fuel Consumption
Med utgångspunkt i data från ett däcktester presterade BFGoodrich Advantage och Goodyear EfficientGrip Performance 2 lika bra i fuel consumption tester.
Bäst i Fuel Consumption: Båda däcken presterade lika bra
Se hur Fuel Consumption-vinnaren beräknades >>
Abrasion
Med utgångspunkt i data från ett däcktester var Goodyear EfficientGrip Performance 2 bättre under ett abrasion tester. I genomsnitt var Goodyear EfficientGrip Performance 2 släppte ut 13.9% mindre partikelslitage än BFGoodrich Advantage.
Bäst i Abrasion: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Se hur Abrasion-vinnaren beräknades >>
Recensioner från riktiga förare
BFGoodrich Advantage Driver Reviews
Förare av BFGoodrich Advantage berömmer i stor utsträckning dess komfortfokuserade karaktär, med fokus på en mjuk körning, lågt ljud och säker bromsning/grepp på vått underlag. Många noterar att det passar mycket bra för normal och lugn körning, med bra värde och tecken på lång hållbarhet. Flera recensenter rapporterar dock genomsnittligt torrt grepp med viss understyrning och brist på precision vid tryck, så det är inte idealiskt för sportig körning. Den övergripande uppfattningen är starkt positiv, där däcket utmärker sig i komfort och säkerhet på vått underlag framför prestanda.
Baserat på 14 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 79%
Goodyear EfficientGrip Performance 2 Driver Reviews
De flesta förare ger Goodyear EfficientGrip Performance 2 mycket höga betyg och berömmer dess exceptionella livslängd, tysta och bekväma körning och starka grepp runtom med anmärkningsvärt lågt rullmotstånd och förbättrad bränsleekonomi. Prestandan på vått och torrt underlag är generellt sett förtroendeingivande för touringbruk, och många rapporterar utmärkt säkerhet och motståndskraft mot vattenplaning. En minoritet noterar att däckets mjuka sidoväggar kan göra att styrningen känns vag eller mindre sportig och i vissa fall orsaka spårlinjer på spåriga ytor; ett fåtal tycker också att bromsningen på vått underlag är svagare än förväntat. Sammantaget är det ett premiumtouringdäck med fokus på komfort, effektivitet och mycket lång livslängd.
Baserat på 108 recensioner med ett genomsnittligt betyg på 86%
Slutsats
Key Differences
- Sammantaget resultat: Goodyear vinner 12 tester mot 1 för BFGoodrich, vilket indikerar bredare konsekvens
- Prestanda på vått underlag: Goodyear leder bromsningen på vått underlag 7 jämfört med 3 och väghållningen på vått underlag 4 jämfört med 2, en betydande säkerhetsfördel
- Slitage/körsträcka: Goodyear levererar upprepade gånger +45–76 % längre livslängd (t.ex. 65 700 km jämfört med 37 300 km enligt ADAC 2023)
- Effektivitet: Goodyear har lägre rullmotstånd i 6 kategorier, vilket bidrar till bränsleekonomin
- Buller/komfort: Båda är tysta, men BFGoodrich mäter ofta något tystare utvändigt; Goodyear fortfarande bekväma
- Värde: Trots högre pris är Goodyears kostnad per 1 000 km lägre i flera tester; BFGoodrich vinner på startpriset
Totalvinnare: Goodyear EfficientGrip Performance 2
Baserat på de däcktestdata och användarrecensioner vi har i vår databas har Goodyear EfficientGrip Performance 2 visat bättre övergripande prestanda i den här jämförelsen. Men som du kan se i spindeldiagrammet ovan har varje däck sina egna styrkor som bör beaktas i ditt slutliga däckköp.Liknande jämförelser
Letar du efter fler däckjämförelser? Här är andra direkta jämförelser som involverar dessa däck:
BFGoodrich Advantage Toppjämförelser
Inga andra jämförelser tillgängliga för detta däck.
Goodyear EfficientGrip Performance 2 Toppjämförelser
Fotnot
Denna sida har utvecklats med hjälp av bästa praxis för däckindustrins tester. Det betyder att vi bara jämför tester där båda däcken har varit med i samma test.
Varför är detta viktigt? Däcktester påverkas kraftigt av saker som greppnivåer på ytan och yttemperatur, vilket innebär att du bara kan jämföra värden från samma dag. Under ett däcktest beräknas externa förändringar in i de totala resultaten, men det är inte möjligt att beräkna detta mellan däcktester som utförts på olika dagar eller på olika platser.
Som ett resultat kommer du att se andra tester på Däckrecensioner som har både %s och %s, men eftersom de inte utfördes samma dag är resultaten inte jämförbara.
Många andra webbplatser gör den här typen av däckjämförelse, Däckrecensioner gör det inte.